Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 августа 2007 г. N Ф08-5544/07-2080А "Расходы на оплату труда в соответствии с пунктом 2 статьи 253 Налогового кодекса РФ отнесены к расходам, связанным с производством и (или) реализацией. В расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления..." (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 30 августа 2007 г. N Ф08-5544/07-2080А
"Расходы на оплату труда в соответствии с пунктом 2 статьи 253
Налогового кодекса РФ отнесены к расходам, связанным с производством
и (или) реализацией. В расходы налогоплательщика на оплату труда
включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной
формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления,
связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные
поощрительные начисления, а также расходы, связанные с содержанием этих
работников, предусмотренные трудовыми договорами (контрактами)
и (или) коллективными договорами (статья 255 Кодекса)"
(извлечение)

ОАО "Севкавэнергомонтаж" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 29.08.06 N 16-09/1029/5567 в части 568 624 рублей налога на прибыль за 2003 год, пени и штрафа, приходящихся на эту сумму налога, начисленную по компенсационным выплатам за вредные и опасные условия труда работникам Донского монтажного управления ОАО "Севкавэнергомонтаж"; 60 237 рублей налога на прибыль, 50 197 рублей НДС за 2003 год, пеней и штрафов, приходящихся на эти суммы налогов, начисленных по операциям приобретения Пуско-наладочным участком ОАО "Севкавэнергомонтаж" в г. Краснодаре канцелярских товаров (уточненные требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 06.03.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.05.07, заявленные требования удовлетворены в части 568 624 рублей налога на прибыль, приходящихся на данную сумму налога пени, штрафа. В остальной части требований отказано. Суд указал, что общество производило доплаты за тяжелую работу и работу с вредными и опасными условиями труда в соответствии со статьями 146 и 147 Трудового кодекса Российской Федерации, коллективным договором от 01.08.02 и трудовыми договорами, заключенными с работниками общества. Вредность условий труда подтверждена актом от 27.10.03 N 3, составленным по результатам независимой экспертизы условий труда и обеспечения безопасности работников. Отказ в удовлетворении заявленных обществом требований мотивирован недоказанностью понесенных расходов на оплату канцелярских товаров и непредставлением счетов-фактур.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой на судебные акты, которые просит отменить в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 29.08.06 N 16-09/1029/5567. В остальной части судебные акты не обжалуются.

По мнению подателя жалобы, общество неправомерно установило доплату работникам, которые с учетом своих функциональных обязанностей не заняты на работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда. Список таких работ должен быть определен Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. До настоящего времени названный перечень не утвержден, поэтому спорные суммы не могут быть отнесены к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налоговой инспекции и общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества за период с 01.10.01 по 30.09.04, по итогам которой приняла решение от 29.08.06 N 16-09/1029/5567 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полно, всесторонне исследовал обстоятельства дела, оценил представленные в дело доказательства, правильно применил нормы права и принял законные и обоснованные судебные акты.

Основания для отмены или изменения решения суда и постановления апелляционной инстанции, отвечающих требованиям статей 15, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд установил, что в проверяемом периоде общество осуществляло монтажные и пуско-наладочные работы при сооружении атомных станций, монтаж и наладку оборудования реакторных установок, трубопроводов, монтаж и наладку, реконструкцию, ремонт и техническое обслуживание тепловых электростанций (ГРЭС, ТЭЦ, ГЭС).

Общество имеет филиал - Донское монтажное управление (далее - филиал), который в 2002 - 2003 годах находился на территории строящейся Ростовской АЭС, что подтверждается письмом дирекции строящейся электростанции от 22.01.07 N 26-59/134ф.

При подаче уточненной декларации по налогу на прибыль за 2003 год в отношении деятельности филиала общество включило в состав затрат 2 369 276 рублей компенсационных выплат за вредные и опасные условия труда работников, однако налоговая инспекция отказала в отнесении данных затрат к расходам на оплату труда.

Удовлетворяя требования общества в части 568 624 рублей налога на прибыль, 113 725 рублей пени и 11 270 рублей штрафа, суд правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 252 Кодекса определено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы на оплату труда в соответствии с пунктом 2 статьи 253 Кодекса отнесены к расходам, связанным с производством и (или) реализацией. В расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, а также расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами (статья 255 Кодекса).

Согласно статье 146 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.

В соответствии со статьей 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками (окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Суд оценил акт экспертизы условий труда и обеспечения безопасности работников от 27.10.02 N 3, которую провела постоянно действующая комиссия Объединенной профсоюзной инспекции труда Российского объединения социальных технологий, и сделал вывод, что деятельность на территории АЭС представляет опасность для всех работников филиала, в том числе и для административного аппарата и обслуживающего персонала. Исследовав коллективный договор от 01.08.02 между филиалом и его работниками, суд установил, что согласно пункту 5.3 договора занятым на работах с тяжелыми и вредными условиями труда работникам выплачиваются ежемесячные доплаты к тарифной ставке (окладу) в размере до 80% месячного оклада (тарифной ставки).

Суд сделал правильный вывод о том, что в обществе указанные доплаты установлены коллективным договором, трудовыми договорами и приказами за период с января 2003 года по январь 2004 года, то есть фактически определена предусмотренная статьями 146 и 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в повышенном размере. Указанные суммы по смыслу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, являются составной частью заработной платы работников, и должны учитываются в качестве расходов на оплату труда при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Довод налоговой инспекции о том, что Правительство Российской Федерации не определило перечень тяжелых работ, работ с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, правомерно отклонен судом. Указанное обстоятельство не должно влиять на отнесение доплаты как составной части заработной платы к расходам на оплату труда, уменьшающим налогооблагаемую базу на прибыль.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не основаны на нормах права и направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 06.03.07 и постановление апелляционной инстанции от 29.05.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-28565/06-34/510 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.