Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 сентября 2007 г. N Ф08-5531/07-2087А "Суд обоснованно отклонил довод налоговой инспекции об отсутствии у общества оснований для возмещения НДС, сославшись на то, что налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на возмещение НДС в зависимость от факта уплаты в бюджет этого налога поставщиками продукции" (извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Ростовский литейный завод" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 13.11.06 N 9797 04/1-44285 в части доначисления обществу 229 253 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 17.04.07 заявленные требования общества удовлетворены частично, решение налоговой инспекции от 13.11.06 N 9797 04/1-44285 признано недействительным в отношении начисления обществу 178 125 рублей НДС, в остальной части отказано. Судебный акт в отношении удовлетворения требований мотивирован тем, что счет-фактура поставщика общества соответствует предъявляемым законом требованиям; нарушения в оформлении товарной и товарно-транспортной накладных не являются основанием для отказа налогоплательщику в возмещении НДС; нормы Налогового кодекса Российской Федерации не связывают право налогоплательщика на налоговые вычеты с фактическим внесением поставщиками сумм налога в бюджет.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда в части удовлетворения требований общества отменить. По мнению заявителя жалобы, обществом неправомерно принят к вычету НДС, поскольку счет-фактура поставщика составлен с нарушением положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; товарная и товарно-транспортная накладные оформлены в нарушение законодательства Российской Федерации; поставщиком общества не сформирован в бюджете источник для возмещения НДС.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.08.06 общество представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за май 2005 года. Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка указанной декларации, по результатам которой вынесено решение от 13.11.06 N 9797 04/1-44285 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу начислен НДС. Основанием для вынесения решения послужили следующие обстоятельства: документы, представленные обществом, подписаны неустановленными лицами и не содержат всех необходимых реквизитов; источник для возмещения налога в бюджете не сформирован.

Полагая, что решение налоговой инспекции от 13.11.06 N 9797 04/1-44285 является незаконным в части начисления 229 253 рублей НДС, общество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые соблюдены обществом, являются приобретение, оплата и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара, оплату сумм налога.

Вывод суда о соблюдении обществом перечисленных условий и добросовестности общества как налогоплательщика является правильным.

В силу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.03 N 329-О истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Суд обоснованно отклонил довод налоговой инспекции об отсутствии у общества оснований для возмещения НДС, сославшись на то, что налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на возмещение НДС в зависимость от факта уплаты в бюджет этого налога поставщиками продукции.

Налоговая инспекция не представила в материалы дела доказательства неоплаты обществом товара, неотражения хозяйственных операций в бухгалтерском учете, создания схемы уклонения от уплаты налогов, недобросовестности общества. Реальность хозяйственных операций между обществом и его поставщиком подтверждается материалами дела и налоговой инспекцией документально не опровергается.

Довод налоговой инспекции о подписании счетов-фактур поставщика общества неуполномоченным лицом правомерно отклонен судом как не соответствующий материалам дела.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры от 16.05.05 N 212, от 23.05.05 N 228 и от 25.05.05 N 233 подписаны Самойловым Е.В. В материалах дела имеются и судом исследованы доказательства того, что в период с 2004 по 2005 год (в том числе в период подписания вышеперечисленных счетов-фактур) единоличным исполнительным органом поставщика общества являлся Самойлов Е.В. При таких обстоятельствах суд сделал правомерный вывод о подписании счетов-фактур уполномоченным лицом и их соответствии требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд оценил довод налоговой инспекции о неверном указании адреса грузоотправителя в счетах-фактурах и пришел к обоснованному выводу, что указание в счете-фактуре адреса грузоотправителя - обособленного подразделения предприятия продавца не противоречит требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налоговой инспекции о несоответствии требованиям законодательства товарной и товарно-транспортной накладных поставщика общества правомерно отклонен судом. Суд обоснованно исходил из того, что недостатки указанных документов не могут служить основанием к отказу в возмещении обществу налога.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.07 по делу N А53-1257/2007-С5-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.