ООО "Сармат" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП "Морозовский рынок" (далее - рынок) и Комитету по управлению имуществом администрации Морозовского района (далее - комитет) о предоставлении обществу в пользование (сервитут) земельного участка площадью 1125,4 кв. м в границах: от ворот по ул. Подтелкова (от точки 512) по левой меже (к точке 513) - 18,80 м, в направлении к ряду торговых лотков - 4,14 м, по ряду торговых лотков - 51,69 м, в створе с торцевыми сторонами ряда торговых мест, расположенных под навесами - 27,04 м, по ряду торговых мест, расположенных под навесами и в направлении к ним - 20 м, 3,27 м, 2,66 м, 2,68 м, 4,09 м, 6,02 м, 1,65 м, 28,51 м, 7,07 м, 13,98 м, к точке 36 - 1,99 м, к точке 35 - 14,10 м, в направлении к точке 539 - 6,10 м, по торцевой стене кирпичного строения, с расположенными в нем муниципальными магазинами - 4,06 м, 0,13 м, 0,39 м, в направлении к ряду торговых мест, расположенных под навесами, и далее по данному ряду - 12,81 м, 89,42 м, параллельно участку межи между точками 482 и 101 - 37,90 м, по наружным стенам существующего кирпичного строения - 0,68 м, 3,64 м, 2,67 м, к точке 560 - 2,55 м, к точке 561 - 13,60 м, к точке 486 - 51,65 м, по ул. Подтелкова (в направлении к точке 512) - 3,90 м с выездом на ул. Ленина г. Морозовска; об обязании МУП "Морозовский рынок" предоставить обществу ключи от ворот рынка для прохода и проезда к ресторану "Сармат" с 12 часов дня до 2 часов ночи (уточненные требования).
Определением от 21.09.06 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели Солдаткин В.В., Таекин И.Р., Соловьева Л.В., Моисеенко Г.И., Моисеенко И.В.
Определением от 17.11.06 г. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Солдаткин В.В.
Солдаткин В.В. предъявил самостоятельное требование о предоставлении ему в пользование (сервитут) земельного участка площадью 1125,4 кв. м в тех же границах, что заявлено обществом.
Решением от 28.12.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.04.07, иски общества и Солдаткина В.В. удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что действующие нормативные акты не содержат такого рода ограничений, как запрет въезда на территорию рынка, а обеспечение режима безопасности указанной территории возможно иными способами, нежели ограничение доступа к торговым точкам и местам обслуживания. Суд указал, что при предоставлении обществу и Солдаткину В.В. земельных участков в собственность определены их назначение и возможные виды использования, которые предполагали необходимость прохода и проезда к ним и вне часов работы рынка.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.04.07 изменена резолютивная часть решения от 28.12.06, обществу и Содаткину В.В. предоставлено право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком для прохода и проезда в указанных выше границах. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе рынок просит решение и постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указывает следующее:
- ширина имеющихся на территории рынка проездов и подъездов рассчитана с учетом беспрепятственного движения пожарного автомобиля, стоянка в этих проездах транспорта и установка временных сооружений недопустимы;
- в Плане мероприятий по упорядочению торговли на оптовых и розничных рынках Ростовской области указано на необходимость исключить возможность пребывания на рынке посторонних лиц в ночное время, а также установить режим завоза товаров до начала работы рынка с обязательным его досмотром, исключив нахождение легкового и грузового автотранспорта на территории рынка в период его работы;
- согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" режим работы рынка определяется управляющей рынком компанией самостоятельно в пределах установленных органами местного самоуправления часов работы для предприятий розничной торговли; распоряжением от 01.08.06 N 488-а такой режим установлен;
- никто не препятствует в использовании земельного участка для прохода и проезда к ресторану "Сармат" в часы работы рынка в соответствии с нормативными правовыми актами Ростовской области и Морозовского района.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель общества высказалась против удовлетворения кассационной жалобы и объявлены перерывы до 12 час. 00 мин. 23.08.07. и до 12 час. 00 27.08.07 в связи отсутствием доказательств уведомления лица участвующего в деле, предпринимателя Соловьева Л.В.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, обществу на праве собственности принадлежат земельный участок из земель поселений общей площадью 363 кв. м, кадастровый номер 61:24:01 11 02:0010, и расположенное на нем двухэтажное здание ресторана "Сармат", литер "А", площадью 339,1 кв. м, по адресу: Ростовская область, Морозовский район, г. Морозовск, территория рынка. Право собственности общества на указанный земельный участок и здание ресторана зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от 20.08.04 серии 61 АА N 746692 и 24.12.05 серии 61 АВ N 151067, соответственно.
Пунктом 1.1 договора купли-продажи от 25.08.03 определено целевое использование земельного участка - под кафе.
Судом также установлено, что индивидуальному предпринимателю Солдаткину В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок из земель поселений общей площадью 224 кв. м, кадастровый номер 61:24:01 11 2:0011, и расположенное на нем трехэтажное здание магазина, литер "А", площадью 185,12 кв. м, находящиеся по адресу: Ростовская область, Морозовский район, г. Морозовск, территория рынка. Право собственности Солдаткина В.В. на земельный участок и здание магазина зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от 12.04.04 г. серии 61 АА N 709059 и 30.03.01 г. серии АБ 2000 РО 61 N 178250, соответственно.
Пунктом 1.1 договора купли-продажи от 15.03.04 определено целевое использование земельного участка - под магазин.
Земельные участки, принадлежащие обществу и Солдаткину В.В., являются смежными по отношению к муниципальному земельному участку с кадастровым номером 61:24:01 11 02:0012, находящемуся в пользовании МУП "Морозовский рынок".
Постановлением главы администрации Морозовского сельского поселения Ростовской области от 02.08.06 N 155 "О запрещении въезда автотранспорта на территорию МУП "Морозовский рынок"" установлен запрет въезда автотранспорта на территорию рынка с 08.00 до 12.00 ежедневно (т. 1, л. д. 71).
Распоряжением комитета от 01.08.06 N 488-а с 01.08.06 (приложение N 1) утвержден следующий режим работы рынка: понедельник, вторник, среда, четверг, пятница - с 7.00 до 18.00, суббота, воскресенье - с 6.00 до 18.00; въезд автотранспорта на территорию рынка разрешен с 6-00 до 8-00; с 12-00 до 18-00; въезд автотранспорта на территорию рынка запрещен с 8.00 до 12.00 и с 18.00 до 6.00 следующего дня (т. 1, л. д. 78-79).
Общество и Солдаткин В.В., полагая, что обеспечение нужд, связанных с проходом и проездом к принадлежащим им на праве собственности земельным участкам и находящимся на них зданиям, невозможны иначе, как путем обременения сервитутом части соседнего земельного участка, находящегося в пользовании рынка, обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что доступ общества и Солдаткина В.В. к принадлежащим им объектам недвижимости должен осуществляться в соответствии с режимом работы рынка, утвержденным на основании Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ, нормативных правовых актов Ростовской области и Морозовского района.
Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается, в частности, на признании необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности, заключение эксперта от 23.11.06 N 6177, суд пришел к выводу о том, что проход и проезд к принадлежащим на праве собственности обществу и Солдаткину В.В. земельным участкам и находящимся на них зданиям возможны только через смежный участок, находящийся в пользовании рынка. Поскольку ответчиками не предложено иных вариантов обременения земельного участка сервитутом, суд руководствовался порядком пользования участком, предложенным в указанном заключении.
Однако требования истцов заявлены к ненадлежащему ответчику и судом недостаточно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Публичный сервитут устанавливается нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов местного самоуправления или местного населения, с учетом результатов общественных слушаний. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (пункт 5).
Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В силу пункта 3 указанной статьи в случае недостижения лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка соглашения об установлении сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления серви
