Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 сентября 2007 г. N Ф08-5955/2007-2231А "Поскольку суд установил, что заключенные Банком с физическими лицами договоры являются гражданско-правовыми договорами, вывод о неправомерности начисления страховых взносов в ФСС на суммы вознаграждения, выплаченных по ним, является обоснованным" (извлечение)

ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Карачаево-Черкесского отделения N 8585 (далее - Банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Государственного учреждения "Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике" (далее - Фонд) от 23.11.06 N 94 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 967 рублей 29 копеек штрафа за неуплату страховых взносов и требований от 24.11.06 N 235 N 94.

Решением суда от 12.04.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.07.07, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что начисление страховых взносов Фондом и привлечение к ответственности за их неуплату является неправомерным, так как суммы вознаграждения, выплачены лицам, не состоящими в трудовых отношениях с Банком, за выполненные работы на основании гражданско-правовых договоров.

Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению Фонда, суд сделал неправомерный вывод о том, что договоры, заключенные Банком с физическими лицами на выполнение функций охраны здания и офисов, оказание услуг по управлению автотранспортом, принадлежащего Банку, а также уборке помещений, носят гражданско-правовой характер и не наделены признаками трудового договора.

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит оставить судебные акты без рассмотрения, указывая на их законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Фонд провел проверку Банка по вопросам начисления и уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.03 по 31.12.05. В ходе проверки установлен факт неполной уплаты страховых взносов в размере 6 658 рублей 55 копеек, из них в результате занижения облагаемой базы - 4 836 рублей 41 копейки, что отражено в акте от 31.10.06 N 105 н/с.

По материалам проверки Фондом принято решение от 23.11.06 N 94 о привлечении Банка к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 967 рублей 29 копеек штрафа.

Требованиями от 24.11.06 N 235 N 94 заявителю предложено в добровольном порядке уплатить 4 836 рублей 41 копейки недоимки по страховым взносам и 967 рублей 29 копеек штрафа в срок до 24.12.06.

Банк, не согласившись с решением Фонда от 23.11.06 N 94 и требованиями от 24.11.06 N 235 N 94321, обратился в суд с заявлением о признании их недействительными.

Спор между сторонами возник по вопросу уплаты страховых взносов на суммы вознаграждений, выплаченные Банком физическим лицам, с которыми были заключены договоры на выполнение работ (услуг) по уборке помещений и прилегающей территории, ремонту и обслуживанию КСМ, охране, ремонту СВТ, проведению мероприятий по гражданской обороне, вождению автомобиля, оказанию консультационных услуг.

По мнению Банка, названные договоры являются договорами подряда, т.е. гражданско-правовыми договорами на выполнение работ и оказание услуг, и на суммы выплаченных по ним вознаграждений страховые взносы в Фонд не начисляются.

Фонд полагает, что указанные договоры фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к которым применяются положения трудового законодательства. Поэтому страховые взносы на вознаграждения, выплаченные работникам по этим договорам, должны начисляться и уплачиваться страховые взносы в Фонд.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 5 Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем. Физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 Кодекса.

Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимает соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором определяются условия оплаты труда, включая размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, исходя из системы оплаты труда, установленной в организации локальными нормативными актами, условиями коллективного договора. При исполнении трудовой функции по трудовому договору работнику предоставляются социальные гарантии и компенсации. При этом работодатель уплачивает за работника страховые платежи во внебюджетные фонды и работнику выплачивается не реже чем 2 раза в месяц заработная плата, а не вознаграждение в отличие от гражданско-правового договора.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как видно из материалов дела, судебные инстанции проанализировали условия договоров, заключенных Банком с физическими лицами, с точки зрения их соответствия вышеназванным правовым нормам, дали им оценку и сделали вывод о том, что договоры на выполнение работ (услуг) по уборке помещений и прилегающей территории, ремонту и обслуживанию КСМ, охране, ремонту СВТ, проведению мероприятий по гражданской обороне, вождению автомобиля, оказанию консультационных услуг являются договорами подряда, т.е. гражданско-правовыми договорами.

В обоснование данного вывода суды сослались на то, что в штатных расписаниях за 2003-2005 годы, утвержденных руководителем вышестоящей организации - Председателем Северо-Кавказского банка Сбербанка России, должности работников, выполняющих работы по договорам подряда, не предусмотрены. В договорах также не указаны наименования должностей работников, а есть только виды работ. Оплата работ производилась по результатам работы после составления актов приемки выполненных работ в три этапа, как правило, один раз в месяц, путем перечисления денежных средств на счет, открытый в банке. Договоры заключались сроком на три месяца, и после окончания срока их действие не продлялось, в случае необходимости заключались новые договоры. При этом условиями договоров не предусматривались подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, контроль за выполнением работ и ведение трудовых книжек.

Оснований и полномочий для переоценки данного вывода судов обеих инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку суд установил, что заключенные Банком с физическими лицами договоры являются гражданско-правовыми договорами, вывод о неправомерности начисления страховых взносов на суммы вознаграждения, выплаченных по ним, а также штрафа за неуплату страховых взносов, является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как направлены на переоценку доказательств, которым суды дали оценку при рассмотрении дела, на что суд кассационной инстанции полномочий не имеет.

Таким образом, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.04.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.07 по делу N А25-1926/2006-5 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.