Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 сентября 2007 г. N Ф08-6177/07-2281А "Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, полно, всесторонне исследовал обстоятельства дела, оценил представленные в дело доказательства, правильно применил статьи 169, 171, 172 и 173 Налогового кодекса РФ, учел разъяснения Конституционного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросу возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета и принял законное и обоснованное решение" (извлечение)

ООО "Комплект Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция) от 19.04.07 N 1223 в части отказа в возмещении обществу 2 051 089 рублей НДС.

Решением суда от 17.07.07 решение налоговой инспекции от 19.04.07 N 1223 признано недействительным в оспариваемой части. Суд взыскал с налоговой инспекции в пользу общества 2 тыс. рублей госпошлины.

По мнению суда, из договорных отношений общества, ООО "Новороссийская топливная компания" (далее - ООО "НТК"), ООО "Торгово-Промышленная Компания" (далее - ООО "ТПК"), ООО фирма "Темп" следует, что указание в счетах-фактурах и товарных накладных в качестве грузоотправителей ООО фирма "Темп" и ООО "ТПК", поставивших топливо на танкер-буксировщик "Дон" (далее - т/б "Дон") и в качестве грузополучателя - общества, не является основанием для признания обозначенных в представленном счете-фактуре сведений недостоверными. ООО "НТК" не оприходовало товар, а принимало его на основании договора оказания услуг, следовательно, грузополучателем не является. Суд признал довод налоговой инспекция об отсутствии товарности сделок не подтвержденным документально. Фактическое перемещение топлива подтверждают акты приема-передачи.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 17.07.07, отказать в удовлетворении заявления. По мнению налоговой инспекции, счета-фактуры на топливо, предоставленные в подтверждение права на налоговые вычеты, заполнены с нарушением пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации: общество не имеет собственных или арендованных мощностей для хранения топлива, топливо сливалось на т/б "Дон", принадлежащее ООО "НТК" по договору фрахтования от 03.08.06 N 14. В счетах-фактурах, товарных и товарно-транспортных накладных к ним, выставленных ООО "ТПК" и ООО фирма "Темп" в адрес общества, грузополучателем должно указываться ООО "НТК".

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель общества в судебном заседании просил решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.12.06 общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на прибыль по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2006 года. Согласно декларации налоговая база по налоговой ставке 0 процентов (реализация припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов) составила 12 087 746 рублей, общая сумма налоговых вычетов - 2 281 430 рублей. Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов представлены документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации налоговая инспекция приняла решение от 19.04.07 N 1223, которым применение обществом налоговой ставки 0 процентов к заявленной сумме реализации признано обоснованным, возмещено 230 341 рубль НДС, в возмещении 2 051 341 рубля НДС отказано из-за несоответствия счетов-фактур, представленных для подтверждения налоговых вычетов, требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению налоговой инспекции, обществом нарушен порядок заполнения счетов-фактур, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.

Из материалов дела следует, что нефтепродукты, вывезенные с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов, приобретены обществом у ООО "ТПК" и ООО фирма "Темп" по договорам поставки от 12.12.05 N 46 и от 26.06.06 N 48/2006:

- ООО фирма "Темп" по счетам-фактурам от 24.09.06 N 671, от 03.10.06 N 700, от 06.10.06 N 707, от 19.10.06 N 715, от 20.10.06 N 716 поставило обществу 334 989 тн дизельного топлива на сумму 5 226 958 рублей 50 копеек, в том числе 797 332 рубля 65 копеек НДС. Доставка нефтепродуктов по счету-фактуре от 03.10.06 N 700 обществу (27,885 тн дизельного топлива на сумму 443 371 рубль 50 копеек, в том числе 67 632 рубля 94 копейки НДС) осуществлялась автотранспортом ООО фирма "Темп" непосредственно на причал г. Геленджика, после чего данным топливом из автоцистерн поставщика забункеровано иностранное судно - теплоход "Melissa-К". Грузоотправителем в данном счете-фактуре, товарной и товарно-транспортной накладной к нему указано ООО фирма "Темп", грузополучателем - общество. Доставка нефтепродуктов по остальным счетам-фактурам осуществлялась автотранспортом непосредственно на т/б "Дон" на основании договора бункеровки в товарно-транспортных накладных ставилась печать т/б "Дон".

- ООО "ТПК" по счетам-фактурам от 31.08.06 N 1135, от 07.10.06 N 1172, от 12.10.06 N 1176, от 16.10.06 N 1179, от 17.10.06 N 1180, от 19.10.06 N 1182, от 20.10.06 N 1183, от 22.10.06 N 1185, от 25.10.06 N 1189, от 26.10.06 N 1191, от 27.10.06 N 1193 поставило обществу 789,198 тн дизельного топлива на сумму 12 196 349 рублей 10 копеек, в том числе 1 860 460 рублей 05 копеек НДС. Грузоотправителем по указанным счетам-фактурам является ООО "ТПК", грузополучателем - общество. Доставка нефтепродуктов осуществлялась автотранспортом ООО "ТПК" непосредственно на т/б "Дон", на основании договора бункеровки в товарно-транспортных накладных ставилась печать т/б "Дон".

Налоговая инспекция признала правомерным возмещение лишь 67 632 рублей 94 копеек НДС по счету-фактуре ООО фирма "Темп" от 03.10.06 N 700, а остальные счета-фактуры не приняла как составленные с нарушением требований пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку полагала недостоверным указание в них сведений о грузоотправителе и грузополучателе.

Не согласившись с ненормативным актом налоговой инспекции в части отказа в возмещении НДС, общество в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал обстоятельства дела, оценил представленные в дело доказательства, правильно применил статьи 169, 171, 172 и 173 Налогового кодекса Российской Федерации, учел разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета и принял законное и обоснованное решение.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Вычеты сумм налога, предусмотренные пунктом 1 статьи 164 Кодекса, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 названной статьи.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога (статья 172 Кодекса).

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Обложение налогом на добавленную стоимость операций по реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов, производится по налоговой ставке 0 процентов. При этом в целях статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река - море) плавания (подпункт 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов. Пунктом 1 названной статьи установлен перечень документов, которые подлежат представлению в налоговый орган при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи.

Перечисленные в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность экспортной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Налоговая инспекция не оспаривает факты реального экспорта товара обществом, получение валютной выручки от иностранного партнера. Спора о размере налога на добавленную стоимость, в возмещении которого отказано обществу, между сторонами также нет.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела и хозяйственных связей общества с его поставщиками, установил выполнение обществом названных требований Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся основаниями для возмещения налога на добавленную стоимость.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: подтверждение фактической оплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику НДС производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации к числу обязательных реквизитов, которые должен содержать счет-фактура, отнесены наименование и адрес грузоотправителя, наименование и адрес грузополучателя.

В рассматриваемом случае в спорных счетах-фактурах, выставленных в адрес общества ООО "ТПК", ООО фирма "Темп", в качестве грузополучателя указано общество. По мнению налоговой инспекции, в представленных счетах-фактурах в графе "Грузополучатель" необходимо указать ООО "НТК" и его адрес, поскольку общество не имело собственных или арендованных мощностей для хранения топлива, в связи с чем топливо сливалось на т/б "Дон", принадлежащее на праве собственности ООО "НТК". Данный довод не соответствует налоговому законодательству.

В соответствии с подпунктом пункта 1 статьи 5 Закона от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществлялась связь с юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации. Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914. Приложением N 1 к данным Правилам установлена форма счета-фактуры и указано, что в строке 4 счета-фактуры отражаются полное или сокращенное наименование и адрес грузополучателя в соответствии с учредительными документами или его почтовый адрес. Названные нормы не предусматривают указания в счете-фактуре места выгрузки груза. Поэтому несостоятельны доводы налоговой инспекции о несоответствии счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судом обоснованно отклонены доводы налоговой инспекции о несоответствии счетов-фактур, выставленных обществу поставщиками, требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Фактическое перемещение топлива подтверждается материалами дела.

Так, по договору поставки от 12.12.05 N 46, заключенному обществом (покупатель) и ООО "ТПК" (поставщик), поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты. В силу пункта 4.4 договора товар поставка осуществляется самовывозом со склада поставщика либо транспортом поставщика на склад покупателя. Дополнительным соглашением от 03.02.06 пункт 5.5 договора изложен в следующей редакции: "товар считается принятым покупателем после подписания товарно-сопроводительных документов на груз".

По условиям договора купли-продажи от 26.06.06 N 48/2006 ООО фирма "Темп" (продавец) обязуется передать в собственность покупателю на условиях франко-автоцистерна нефтепродукты в ассортименте и количестве, установленном договором и дополнительными соглашениями, а общество (покупатель) - принять товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму.

Общество (заказчик) и ООО "НТК" (исполнитель) заключили договор от 12.12.05, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по бункеровке судов третьих лиц, указанных заказчиком, а заказчик - принять и оплатить эти услуги в срок и на условиях договора. В пункте 1.2 договора стороны определили, что бункеровка судов третьих лиц осуществляется по заявкам заказчика бункерным топливом заказчика силами исполнителя путем отгрузки бункерного топлива с т/б "Дон" на суда третьих лиц. Исполнитель обязался обеспечить приемку бункерного топлива заказчика, предназначенного для бункеровки судом третьих лиц, на борт танкеров-бункеровщиков исполнителя (пункт 2.3 договора). Дополнительным соглашением от 01.02.06 стороны определили, что под бункеровочными операциями понимается выполнение т/б "Дон" следующих операций: прием нефтепродуктов в грузовые танки бункеровщика у причалов порта Новороссийск, предназначенных для перевозки нефтепродуктов наливом; доставка и выдача принятых нефтепродуктов указанным заказчиком судам, находящимся в акватории порта Новороссийск.

Суд установил из сложившихся между обществом, ООО фирма "Темп", ООО "ТПК" отношений, что грузоотправителями товара в адрес общества являлись субпоставщики ООО фирма "Темп" и ООО "ТПК". Суд пришел к правильному выводу, что указание в счетах-фактурах и товарных накладных в качестве грузоотправителей ООО фирма "Темп" и ООО "ТПК" и в качестве грузополучателя - общества, а не фактического получателя топлива на т/б "Дон", не является основанием для признания обозначенных в представленном счете-фактуре сведений недостоверными, т. е. несоответствие названых счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствует.

В нарушение требований статьей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не представила доказательств фиктивности хозяйственных операций, осуществленных обществом, и недобросовестности их участников, при совершении операций, в отношении которых обществу отказано в возмещении 2 051 089 рублей НДС.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требования общества.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.07 по делу N А32-8751/2007-33/161 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.