Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 октября 2007 г. N Ф08-6692/07-2482А "Согласно пункту 5 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории РФ, в случае расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг)" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 мая 2006 г. N Ф08-2297/06-936А

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "ПСФ "Виадук"" 17 152 830 рублей штрафных санкций (уточненные требования) (дело N А63-12223/2004-С4).

ООО "ПСФ "Виадук"" (далее - общество) обратилось в суд со встречным заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции от 25.11.04 N 14-125/2 (дело N А63-333/05-С4).

Определением суда от 16.03.05 дела N А63-12223/04-С4 и N А63-333/05-С4 объединены в одно производство.

Решением суда от 14.10.05 заявление налоговой инспекции удовлетворено, с общества взыскано 16 657 885 рублей штрафных санкций. Решение налоговой инспекции признано недействительным в части 6 443 рублей НДС, 2 263 рублей пени, 690 292 рублей штрафа. В остальной части требований обществу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.03.06 решение суда от 14.10.05 отменено в части взыскания 16 657 885 рублей штрафных санкций и налоговой инспекции в удовлетворении требований отказано. Решение суда от 14.10.05 отменено в части отказа обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налоговой инспекции в части пунктов 2, 4, 6. Решение налоговой инспекции признано недействительным в части 15 936 338 рублей НДС, 967 871 рубля НДС, 152 722 рублей пени, 193 574 рублей штрафа, а также 2 683 870 рублей НДС, 423 491 рубля пени, 563 773 рублей штрафа. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.06 постановление апелляционной инстанции от 15.03.06 отменено в части первоначального требования: в части отказа налоговой инспекции во взыскании с общества 16 657 885 рублей штрафа и в части встречного требования: в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 25.11.04 N 14-125/2 в части 15 936 338 рублей штрафа; 967 871 рубля НДС, 152 722 рублей пени, 193 574 рублей штрафа; 2 683 870 рублей НДС, 423 491 рубля пени, 536 773 рублей штрафа, а также в части отмены решения суда в части 83 785 рублей госпошлины. Решение суда от 14.10.05 отменено в части удовлетворения первоначального требования о взыскании с общества 16 657 885 рублей штрафа и встречного требования в части отказа обществу в удовлетворении требований в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 25.11.04 N 14-125/2 в части 967 871 рубля НДС, соответствующих пени и штрафа, 2 683 870 рублей НДС, соответствующих пени и штрафа, и 15 936 338 рублей штрафа по пункту 2 статьи 117 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением суда от 18.09.06 с общества взыскано 16 666 685 рублей штрафа. В удовлетворении встречного требования (за исключением той части, в которой вступило в законную силу решение от 14.10.05) отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.02.07 решение суда отменено. Требование налоговой инспекции удовлетворено частично. С общества с учетом пункта 3 части 1 статьи 112, части 3 статьи 114 Кодекса взыскано 5 тыс. рублей штрафа. В остальной части налоговой инспекции в удовлетворении заявления отказано. Встречное требование общества удовлетворено частично. Решение налоговой инспекции признано недействительным в части 15 936 338 рублей штрафа, 423 491 рубля пени и 536 773 рублей штрафа. В удовлетворении требований в части признания недействительным решения налоговой инспекции в части 152 722 рублей пени, 193 574 рублей штрафа обществу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.07 постановление апелляционной инстанции от 22.02.07 отменено в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 25.11.04 N 14-125/2 в части 423 491 рубля пени, 536 773 рублей штрафа и в части отказа во взыскании 536 773 рублей штрафа, и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.07 решение суда от 18.09.06 отменено: в части взыскания с общества 536 773 рублей штрафа и в этой части в удовлетворении требований налоговой инспекции отказано; в части отказа обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения налоговой инспекции от 25.11.04 N 14-125/2 в части 423 491 рубля пени, 536 773 рублей штрафа и решение налоговой инспекции в указанной части признано недействительным. Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция не доказала, что применение обществом спорного налогового вычета по НДС повлекло неуплату сумм налога в бюджет.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.07 в части признания недействительным решения налоговой инспекции в части 536 773 рублей штрафа и 423 491 рубля пени. По мнению подателя жалобы, общество не доказало факт соблюдения условий для вычета, установленных пунктом 5 статьи 171 Кодекса. Договор от 17.07.02 N 6-86 не расторгнут, общество не возвратило сумму авансовых платежей на бюджетный счет Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку общества по вопросам правильности исчисления и уплаты НДС за период с 01.01.01 по 31.12.03. По результатам проверки составлен акт от 10.06.04 N 125 и принято решение от 25.11.04 N 14-125/2, которым обществу, в том числе, начислено 423 491 рубль пени и 536 773 рубля штрафа по НДС.

Требованиями от 06.12.04 N 1040 и N 25655 обществу предложено в добровольном порядке уплатить начисленные суммы налогов, пеней, штрафов.

В соответствии со статьями 137, 138 Кодекса общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд принял законный и обоснованный судебный акт, который отвечает требованиям статей 15, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене или изменению.

Как видно из материалов дела, общество и Министерство жилищно-коммунального хозяйства, строительства и архитектуры Ставропольского края (далее - министерство) заключили договоры от 17.07.02 N 6-85, 6-84, 6-86, согласно которым общество (генподрядчик) обязалось выполнить аварийно-восстановительные работы в отношении, в том числе, моста через реку Кубань по ул. Линейной в г. Невинномысске (далее - объект).

Во исполнение государственного контракта от 17.07.02 N 6-84 на выполнение аварийно-восстановительных работ на объекте обществу от заказчика (министерства) поступила предоплата в сумме 15 млн рублей.

Общество (заказчик) и ОАО "Мостостройиндустрия" (поставщик) заключили договор от 11.07.02 N 40-02, согласно которому поставщик обязался изготовить и отгрузить, а заказчик - принять и оплатить металлоконструкции.

Платежным поручением от 26.07.02 N 134 общество перечислило поставщику в счет будущей поставки 16 100 тыс. рублей (15 млн. рублей предоплаты по контракту от 17.07.02 N 6-84 и 1 100 тыс. рублей, изъятые из предоплаты по контракту от 17.07.02 N 6-86).

15 декабря 2002 года министерство, МУП "Невинномысскстройзаказчик" и общество подписали договор N 132. По условиям этого договора министерство засчитало МУП "Невинномысскстройзаказчик" 16 100 тыс. рублей бюджетных средств, перечисленных обществу по договорам от 17.07.02 N 6-84 и N 6-86, как авансовые платежи в сумме на аварийно-восстановительные работы для реконструкции моста через реку Кубань по ул. Линейной г. Невинномысска.

Общество уплатило 2 683 870 рублей НДС с суммы аванса и в связи с переуступкой прав заказчика по договору от 15.12.03 N 132 в налоговой декларации за декабрь 2003 года на основании пункта 5 статьи 171 Кодекса заявило сумму налога к вычету.

Согласно пункту 5 статьи 171 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг).

Из материалов дела видно, что общество по договору N 40-02 перечислило поставщику бюджетные средства, авансированные министерством по договорам N 6-84 и N 6-86. НДС с суммы аванса общество за счет собственных средств перечислило в доход бюджета. Эти обстоятельства налоговая инспекция не оспаривает. Факт уплаты отражен в акте проверки от 10.06.04 N 125, решении налоговой инспекции от 25.11.04 N 14-125/2 и подтвержден выпиской банка.

Оценив договор от 15.12.02 N 132 в совокупности с другими представленными в дело доказательствами, суд сделал обоснованный вывод, что отношения между обществом и министерством прекращены, общество вернуло полученный аванс путем расчетов с поставщиком металлоконструкций в пользу МУП "Невинномысскстройзаказчик". Возврат авансовых платежей министерством не оспорен; мост через реку Кубань по ул. Линейной в г. Невинномысске восстановлен силами МУП "Невинномысскстройзаказчик".

Суд правильно применил пункт 5 статьи 171 Кодекса, при этом обоснованно исходил из установленных по делу фактических обстоятельств: возврат обществом авансовых платежей министерству состоялся путем заключения договора от 15.12.02 N 132 и выхода общества из обязательств по договору от 17.07.02 N 6-84; фактическое выполнение генподрядных работ по договору от 17.07.02 N 6-84 осуществило МУП "Невинномысскстройзаказчик", из чего следует, что министерство фактически отказалось от услуг общества по восстановлению моста.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о незаконном начислении обществу 423 491 рубля пени и 536 773 рублей штрафа по решению налоговой инспекции от 25.11.04 N 14-125/2.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы жалобы налоговой инспекции были предметом рассмотрения Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом, не основаны на нормах права и направлены на переоценку доказательств, полно и всесторонне исследованных судом. В силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств недопустима при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) отсутствуют.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на налоговую инспекцию.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.07 по делу N А63-9693/2006-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МРИ ФНС N 9 по Ставропольскому краю в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.