Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 октября 2007 г. N Ф08-6698/07 "Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является" (извлечение)

ЗАО "им. В.И. Ленина" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Кореновский район (далее - администрация) о признании права собственности на следующее недвижимое имущество, расположенное в г. Кореновске, бригада N 4: административное здание литера А общей площадью 58, 3 кв. м; здание столовой литера Б общей площадью 100, 9 кв. м; здание весовой литера В общей площадью 87, 7 кв. м; здание зернохранилища литера Д общей площадью 476, 7 кв. м; здание склада ядохимикатов литера Е общей площадью 455, 9 кв. м; здание зернохранилища литера Ж общей площадью 455, 9 кв. м; здание механических мастерских литера З общей площадью 718, 7 кв. м; артезианскую скважину N 3732; водонапорную башню.

В обоснование иска общество указало на то, что спорные объекты возведены хозяйственным способом колхозом им. В.И. Ленина (далее - колхоз), являющимся правопредшественником общества; в настоящее время имущество находится на балансе общества, которое использует его в хозяйственной деятельности, несет бремя содержания, беспрерывно и открыто владеет им более 15 лет, что в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания за обществом права собственности.

Решением от 30.11.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.03.07, в иске отказано. Судебные инстанции исходили из того, что основания, предусмотренные статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) для признания за истцом права собственности на спорные объекты, отсутствуют, поскольку истцом не представлены правоустанавливающие документы на спорные объекты и земельный участок, находящийся непосредственно под ними, а также доказательства, удостоверяющие время возведения спорных объектов.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 30.11.06 и постановление апелляционной инстанции от 21.03.07, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель полагает, что право собственности на спорные объекты перешло к обществу в порядке правопреемства от агрофирмы им. В.И. Ленина, созданной в результате реорганизации колхоза, осуществившего строительство объектов в 1951 - 1978 годах.

В отзыве на кассационную жалобу администрация пояснила, что имущество, о признании права собственности на которое обществом заявлено требование, в реестре муниципальной собственности муниципального образования г. Кореновск не числится. В подтверждение данного обстоятельства представлена справка комитета по управлению муниципальным имуществом от 13.10.06 N 533/05-06. Спора о праве между администрацией и обществом в отношении этого имущества не имеется, о чем администрация указала в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалованные судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании государственного акта на право пользования землей от 10.03.82 серии А-1 N 246811 Исполнительный комитет Кореновского районного Совета народных депутатов предоставил в бессрочное пользование колхозу земельный участок площадью 112 290 га для сельскохозяйственного использования.

В соответствии с решением собрания уполномоченных колхозников от 29.04.88 на базе колхоза создана агрофирма им. В.И. Ленина, которая 15.01.92 реорганизована в АОЗТ "им. В.И. Ленина" в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.91 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.91 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов.

28 июня 2002 г. АОЗТ "им. В.И. Ленина" перерегистрировано в ЗАО "им. В.И. Ленина" в связи с приведением организационно-правовой формы общества в соответствие с требованиями Федерального закона "Об акционерных обществах" (свидетельство от 28.06.02 N 709/400).

Таким образом, общество является правопреемником колхоза им. В.И. Ленина.

Решением арбитражного суда от 10.04.06 по делу N А32-5246/2005-2/41Б общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий, обращаясь с иском, указал, что спорные объекты, возведенные колхозом, в настоящее время находятся на балансе общества, которое использует его в хозяйственной деятельности и несет бремя содержания этого имущества более 15 лет.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о недоказанности принадлежности колхозу спорных объектов и земельного участка под ними, а также времени возведения спорных объектов.

Данный вывод недостаточно обоснован и сделан по неполно исследованным материалам дела.

Обществом в дело представлены технические паспорта, изготовленные в 2005 г., но содержащие сведения о годах постройки спорных объектов. Ряд технических паспортов содержат сведения о месте расположения спорных объектов.

В деле имеются инвентарные карточки учета основных средств на спорные объекты, в которых указан год постройки каждого объекта.

В акте обследования отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Кореновский район от 09.08.06 N 642 дана краткая строительно-техническая характеристика спорным объектам и указано, что спорные строения входят в состав бригады N 4 общества и находятся на его земельном участке.

Суд эти документы не исследовал и не дал им оценки в соответствии со статьями 64, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд не указал основания, по которым он не принял их в качестве надлежащих доказательств.

Статьей 287 установлено, что арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При указанных обстоятельствах решение от 3011.06 и постановление апелляционной инстанции от 21.03.07 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать и оценить в совокупности имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами доказательства, выяснить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору, и с учетом выясненного рассмотреть заявленные требования. В случае необходимости суд вправе в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудить вопрос о назначении экспертизы для установления времени возведения спорных объектов.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 3011.06 и постановление апелляционной инстанции от 21.03.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-23069/2006-36/517 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.