Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 октября 2007 г. N Ф08-6227/07 "Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле" (извлечение)

ООО "Агроптицепредприятие "Черкесское"" - птицекомбинат "Черкесский"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением об установлении факта принадлежности на праве собственности имущественного комплекса птицекомбината, расположенного по адресу: г. Черкесск, ул. Октябрьская, 1.

Решением от 13.11.03 заявление общества удовлетворено.

23 ноября 2006 г. граждане Соколова А.Д. и Ставничук В.И обратились в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 13.11.03 по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении указано на то, что решением от 13.11.03 нарушены их права на приватизацию квартир в жилом доме, вошедшем в состав имущества, в отношении которого установлен факт принадлежности его обществу на праве собственности. По мнению заявителей, вновь открывшимся обстоятельством является факт их проживания в жилом доме и возможность приватизации находящихся в нем квартир, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.01.07 Соколовой А.Д. и Ставничук В.И. отказано в пересмотре решения от 13.11.03 по тем основаниям, что заявители не подтвердили наличия вновь открывшихся обстоятельств, которые не могли быть известны участникам процесса на момент принятия решения от 13.11.03.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.07 определение от 26.01.07 и решение от 13.11.03 отменены, заявление общества об установлении факта принадлежности на праве собственности имущественного комплекса оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции от 15.06.07 и оставить в силе определение от 26.01.07. По мнению общества, при принятии обжалованного судебного акта суд апелляционной инстанции нарушил требования статей 310 - 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пересмотрев вступивший в законную силу судебный акт в отсутствие вновь открывшихся обстоятельств.

В отзыве на кассационную жалобу Соколова А.Д. возражала против доводов общества, считая обжалованный судебный акт, законным и обоснованным.

В судебном заседании представители общества и Соколовой А.Д. повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Изучив материалы дела и выслушав представителей общества и Соколовой А.Д., Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 1 статьи 311 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела видно, что Соколова А.Д. и Ставничук В.И. не являются лицами, участвующими в деле, и потому не имеют права на подачу заявления о пересмотре решения от 13.11.03 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В пунктах 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.07 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" даны следующие разъяснения. При решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств, способных повлиять на выводы суда по делу об установлении юридического факта владения и пользования имуществом как своим собственным, заявители указывают на факт их проживания в жилом доме и возможность приватизации расположенных в нем квартир.

Однако указанное обстоятельство не является вновь открывшимся по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на момент вынесения решения и суд, и общество были осведомлены о наличии жильцов в жилом доме. В материалах дела имеется перечень зданий и сооружений, в котором указано на наличие в составе имущественного комплекса двух жилых домов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, отменяя определение от 26.01.07 и указывая на наличие оснований для пересмотра решения от 13.11.03 по вновь открывшимся обстоятельствам, неправильно применил нормы процессуального права, что привело к принятию незаконного судебного акта.

При указанных обстоятельствах постановление апелляционной инстанции от 15.06.07 следует отменить, а определение от 26.01.07 - оставить в силе.

Между тем, заявители не лишены права на обжалование решения от 13.11.03 в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.07 по делу N А25-1531/03-9 отменить.

Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.01.07 оставить в силе.

Возвратить ООО "Агроптицепредприятие "Черкесское"" - птицекомбинат "Черкесский"" из федерального бюджета излишне уплаченную по кассационной жалобе государственную пошлину в сумме 2 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.