Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2007 г. N Ф08-6952/07 "Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены этого решения" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2008 г. N Ф08-384/08

Предприниматель Минькин А.Г. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к предпринимателю Нагибину В.В. и Анапскому отделу Главного управления об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями путем регистрации перехода права собственности на часть торгового павильона литера А4, находящегося на Центральном рынке г. Анапа (нежилые помещения N 19 - 22); обязании: оформить необходимые документы для регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 25.10.05, заключенному истцом и ответчиком; освободить указанные помещения от имущества ответчика и передать их истцу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Решением от 03.08.06 заявленные требования удовлетворены в части регистрации перехода права собственности от предпринимателя Нагибина В.В. к предпринимателю Минькину А.Г. на нежилые помещения N 19 - 22 торгового павильона. В остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что требования истца о регистрации перехода права собственности подтверждены материалами дела и по существу ответчиком документально не оспорены. В отношении негаторных требований суд указал на их необоснованность в связи с недоказанностью того, что ответчик препятствует истцу владеть и пользоваться спорными помещениями. Производство по делу в отношении Анапского отдела Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю прекращено на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной и кассационной инстанциях дело не рассматривалось.

ООО "РИК" (лицо, не участвовавшее в деле) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре решения от 03.08.06 в порядке надзора.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.07 N 10895/07 заявление ООО "РИК" о пересмотре в порядке надзора решения от 03.08.06 передано для рассмотрения в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. В заявлении ООО "РИК" просит отменить решение от 03.08.06, полагая, что суд неправомерно признал за предпринимателем Минькиным А.Г. право собственности на спорные помещения без привлечения к участию в деле ООО "РИК", являющегося собственником спорных помещений на основании вступившего в законную силу решения Анапского городского суда от 21.04.06. Соответчиком по указанному делу являлся предприниматель Нагибин В.В. Принятие судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Минькин А.Г. просит решение от 03.08.06 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а доводы ООО "РИК" - не соответствующими материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО "РИК" поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ООО "РИК", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.10.05 предприниматель Нагибин В.В. (продавец) и предприниматель Минькин А.Г. (покупатель) заключили договор купли-продажи нежилых помещений, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя часть торгового павильона (нежилые помещения N 19 - 22), расположенного в г. Анапа по ул. Красноармейской, 13а, а покупатель обязался при подписании договора произвести оплату за недвижимое имущество в размере 250 тыс. рублей.

В связи с уклонением предпринимателя Нагибина В.В. от регистрации перехода права собственности на спорные помещения предприниматель Минькин А.Г. обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд не учел следующего.

В материалах дела имеется решение мирового судьи судебного участка N 2 г. Анапа от 06.10.05 по делу N 2-996/05 по иску гражданки Шипуль А.А. к Анапскому отделу Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю об устранении препятствий в пользовании и распоряжении торговым павильоном путем исключения записи в свидетельстве от 29.09.05 серии 23АА N 48648 о государственной регистрации права в виде "заявленного в судебном порядке права требования ООО "РИК"". Из содержания указанного судебного акта следует, что между ООО "РИК" и Пульневой А.И. возник судебный спор в отношении договора долевого участия в строительстве торгового павильона, в котором расположены спорные помещения, а также о действительности государственной регистрации права собственности на указанный павильон. По утверждению заявителя, часть торгового павильона литера А4 (нежилые помещения N 19 - 22) принадлежит ООО "РИК" на основании вступившего в законную силу решения Анапского городского суда от 21.04.06.

Однако суд, разрешая спор, не привлек к участию в деле ООО "РИК" и не установил, какое именно право требования заявлено ООО "РИК" в судебном порядке.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены этого решения.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловать судебный акт наряду с участвующими в деле лицами вправе лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Поскольку решением арбитражного суда от 03.08.03 затронуты права и интересы ООО "РИК", который не был привлечен к участию в деле, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо привлечь к участию в деле ООО "РИК", исследовать и оценить имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, проверить доводы, изложенные в заявлении ООО "РИК", и разрешить данный спор с учетом выясненных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.06 по делу N А32-11656/2006-9/274 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.