Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 ноября 2007 г. N Ф08-7326/07-2736А "Суд установил, что контрагент общества по юридическому адресу не находится, бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляет, выставленные им счета-фактуры содержат недостоверные сведения, имеют пороки в оформлении, не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ, что исключает возможность применения обществом вычета по НДС" (извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Минерал" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решения налоговой инспекции от 11.10.06 N 42 о привлечении общества к налоговой ответственности в части налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и налога на прибыль по сделкам с ООО "Авалон-Строй" и ООО "СнабТорг", требования об уплате налоговой санкции от 13.10.06 N 1358, требования об уплате налога от 13.10.06 N 46865, решения налоговой инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке от 31.10.06 N 315. Делу присвоен N А63-17964/06-С4.

Налоговая инспекция обратилась с заявлением к обществу о взыскании 446 956 рублей налоговых санкций. Делу присвоен N А63-2472/2007-С4.

Определением суда от 14.05.07 данные дела объединены в одно производство с присвоением номера А63-17964/06-С4.

В судебном заседании общество заявило ходатайство об отказе от требований и о прекращении производства по делу в части признания недействительными требования об уплате налоговой санкции от 13.10.06 N 1358, требования об уплате налога от 13.10.06 N 46865, решения налоговой инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке от 31.10.06 N 315.

Решением суда от 15.05.07 производство по делу в части требований о признании недействительными требований N 1358, N 46865 и решения налоговой инспекции от 31.10.06 N 315 прекращено; решение налоговой инспекции от 11.10.06 N 42 о привлечении общества к налоговой ответственности в части вычетов по НДС и в части налога на прибыль по сделкам с ООО "Авалон-Строй" и ООО "СнабТорг" признано недействительным; во взыскании 446 956 рублей налоговых санкций отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 17.08.07 решение суда от 15.05.07 отменено в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 11.10.06 N 42 в отношении недоимки по НДС в размере 1 478 095 рублей 68 копеек, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, недоимки по налогу на прибыль в размере 21 476 рублей 44 копеек, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, налога на доходы физических лиц в размере 91 рубля, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций; в этой части в удовлетворении требований обществу отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 17.08.07 решение суда от 15.05.07 отменено также в части отказа во взыскании с общества 246 746 рублей налоговых санкций, в этой части встречное требование налоговой инспекции удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что налоговая выгода является необоснованной, поскольку материалами дела не подтверждается факт реальной деятельности ООО "Авалон-Строй" и его взаимоотношений с обществом.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционной инстанции отменить в части отмены решения суда от 15.05.07 о признании недействительным решения налоговой инспекции от 11.10.06 N 42 в части недоимки по НДС в размере 1 478 095 рублей 68 копеек, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, недоимки по налогу на прибыль в размере 21 476 рублей 44 копеек, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, а также в части отмены решения суда от 15.05.07 в отношении отказа во взыскании с общества 246 746 рублей налоговых санкций. По мнению заявителя, документы для получения вычетов по НДС представлены обществом в соответствии с требованиями налогового законодательства, оплата обществом стоимости товаров и услуг, в которых выделен НДС, произведена, товарооборот продукции подтвержден, не установлено ни одного факта недобросовестности общества. Все векселя, которые были предъявлены к оплате по сделкам с ООО "Авалон-Строй", приобретены обществом на законных основаниях и полностью оплачены, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит отказать обществу в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы в отношении НДС и отказался от требований в части недоимки по налогу на прибыль в размере 21 476 рублей 44 копеек, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и уплаты налогов и сборов.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 11.09.06 N 42 и вынесено решение от 11.10.06 N 42, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений. Основанием для принятия решения налоговой инспекции от 11.10.06 N 42 послужило применение обществом налоговых вычетов по НДС по товару, приобретенному у предприятий, не представляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность. Налоговой инспекцией также не приняты в целях налогообложения расходы общества по причине того, что лица, оказывавшие услуги, являются фиктивными организациями.

На основании решения от 11.10.06 N 42 налоговой инспекцией направлены в адрес общества требование об уплате налоговой санкции от 13.10.06 N 1358 и требование об уплате налога от 13.10.06 N 46865, а также принято решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке от 31.10.06 N 315.

Полагая, что решение налоговой инспекции от 11.10.06 N 42 является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требование налоговой инспекции от 13.10.06 N 1358 об уплате налоговой санкции обществом в добровольном порядке исполнено не было, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества 446 956 рублей штрафа.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне исследовал фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, правильно применил нормы права и сделал верный вывод о необоснованном применении обществом налоговых вычетов по НДС по эпизоду взаимоотношений общества с ООО "Авалон-Строй".

Отказывая обществу в удовлетворении требований в этой части, суд оценил действия общества с точки зрения его добросовестности, исходя из совокупности всех обстоятельств по делу и представленных в материалы дела доказательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.01 N 3-П, суд не ограничился формальным подходом к соблюдению обществом требований налогового законодательства при реализации права на возмещение НДС, а установил, исследовал и оценил всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Суд исходил из того, что налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Нарушение налогоплательщиками требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 Кодекса, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой отказ в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

Суд установил, что контрагент общества - ООО "Авалон-Строй" по юридическому адресу не находится, бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляет. Расчеты за поставленный товар осуществлялись векселями, приобретаемыми для этих целей в Сбербанке Российской Федерации или у иных лиц. Судом дана оценка представленным в материалы дела счетам-фактурам, выставленным ООО "Авалон-Строй", и сделан правильный вывод, что счета-фактуры, содержащие недостоверные сведения, имеющие пороки в оформлении, не соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса и исключают возможность применения налогового вычета по НДС.

Из материалов дела видно, что от имени ООО "Авалон-Строй" договоры с обществом, товарные накладные, счета-фактуры, акты приема-передачи векселей подписывал Бровкин А.Х. Однако согласно имеющемуся в материалах дела сообщению отдела по налоговым преступлениям УВД по ЦАО г. Москва от 16.05.06 N 01/25-5349 Бровкин А.Х. генеральным директором ООО "Авалон-Строй" не является и его не учреждал. Из объяснений Бровкина А.Х., данных старшему оперуполномоченному первого отделения ОРЧ-1 при ОНП УВД ЦАО г. Москва, следует, что паспорт Бровкина А.Х. похищен в начале 2003 года, директором ООО "Авалон-Строй" он не являлся и документы не подписывал. Подпись Бровкина А.Х. в его письменных объяснениях, данных оперуполномоченному, при визуальном сравнении с очевидностью отличается от подписи, проставленной на договорах, счетах-фактурах, актах приема-передачи, представленных от имени ООО "Авалон-Строй".

Кроме того, договоры и иные документы, в том числе подготовленные и подписанные со стороны ООО "Авалон-Строй" акты приема-передачи векселей, доставлялись обществу с товаром или с представителем контрагента. Однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия этих представителей.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 N 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов.

При занятии предпринимательской деятельностью, которая в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента, наличие у него необходимой государственной регистрации. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

Суд сделал правильный вывод о том, что общество не проявило достаточной осмотрительности при выборе контрагента, приняло к учету ненадлежаще оформленные документы.

При рассмотрении спора суд учел разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". В постановлении указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция доказала обоснованность своей позиции, доводы кассационной жалобы общества направлены на переоценку исследованных судом доказательств и подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.07 по делу N А63-17964/06-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.