Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2007 г. N Ф08-7125/07 "Возможное наличие задолженности РФ за услуги по хранению материальных ценностей мобилизационного резерва не освобождает хранителя от обязанности по своевременному освежению материальных ценностей государственного резерва" (извлечение)

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Трансэлектромонтаж" в лице филиала N 4 ЭМП-704 (далее - общество) о взыскании 663 621 рублей 60 копеек штрафных санкций за несвоевременное освежение и замену материальных ценностей мобилизационного резерва.

Решением от 14.06.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.08.07, с общества в пользу управления взыскано 553 тыс. рублей штрафа. В остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик не исполнял обязанность по своевременному освежению материальных ценностей государственного резерва. Из стоимости материальных ценностей, на которую начислен штраф, исключена сумма налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец и ответчик обратились в арбитражный суд с кассационными жалобами.

Управление в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части отказа во взыскании 110 621 рубля 60 копеек штрафа. По мнению заявителя, спорные правоотношения являются публичными, поэтому налог на добавленную стоимость не подлежит исключению из суммы, на которую начисляется штраф.

Общество в кассационной жалобе оспаривает правомерность взыскания штрафа, ссылаясь на отсутствие вины в неисполнении обязательств по своевременному освежению материальных ценностей в связи с непоступлением достаточных средств из федерального бюджета.

Управление в отзыве на кассационную жалобу общества просило ее отклонить, ссылаясь на отсутствие оснований для применения норм гражданского законодательства к спорным правоотношениям в силу их публичного характера. Общество письменного отзыва не представило. В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои жалобы, отклонив доводы другой стороны.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании договора на выполнение мероприятий мобилизационной подготовки в части хранения материальных ценностей материального резерва от 21.03.05, заключенного между управлением и обществом, последнее является ответственным хранителем материальных ценностей мобилизационного резерва.

В ходе контрольной проверки, проведенной управлением 16.06.05, выявлены материальные ценности с истекшими сроками хранения, свидетельствующие о неисполнении обществом обязанности по их своевременному освежению. Ответчик данное обстоятельство не оспаривает.

Согласно статье 11 Федерального закона от 29.12.94 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" организации, которым установлены мобилизационные и другие специальные задания, обязаны обеспечить размещение, хранение, своевременное освежение, замену, а также выпуск материальных ценностей из государственного резерва в соответствии с указанными заданиями своими силами и средствами. В соответствии со статьей 13 Закона освежение материальных ценностей государственного резерва, находящихся на предприятиях, в учреждениях и организациях, осуществляющих их ответственное хранение, а также их замена на продукцию аналогичного ассортимента и качества производятся указанными предприятиями, учреждениями и организациями самостоятельно, без привлечения дополнительных бюджетных средств. В силу статьи 16 Закона в случае нарушения правил и условий хранения, несвоевременного освежения и замены материальных ценностей государственного резерва, а также хранения материальных ценностей, не соответствующих утвержденной номенклатуре, действующим стандартам и техническим условиям, несвоевременного представления установленной отчетности организации, осуществляющие ответственное хранение, уплачивают штраф в размере 20 процентов стоимости материальных ценностей по операциям, с которыми допущено нарушение.

Истец начислил указанный штраф на стоимость ненадлежаще хранившихся материальных ценностей, а также на налог на добавленную стоимость. Суд исключил из суммы, на которую начислен штраф, указанный налог. Доводы управления о необоснованном отказе в остальной части иска отклоняются. Штраф, установленный статьей 16 названного Закона, не является санкцией за налоговое правонарушение. Истец не обосновал нормами права возможность начисления штрафных санкций не только на стоимость материальных ценностей, но и на налог на добавленную стоимость.

Доводы общества о неправомерном взыскании штрафа в связи с отсутствием вины в неисполнении обязанности по освежению материальных ценностей отклоняются как необоснованные.

Как указано в пункте 5 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.06.01 N 139-О, статья 11 Федерального закона "О государственном материальном резерве" сама по себе не предопределяет объем возмещения расходов ответственного хранителя. Законодатель делегировал полномочие по определению порядка возмещения затрат организациям, осуществляющим ответственное хранение, Правительству Российской Федерации. Правительство Российской Федерации постановлением от 3 апреля 1996 года N 396 утвердило Положение о порядке финансирования системы государственного резерва, в пункте 4 которого предусмотрено, что нормы расходов по оплате услуг пунктов ответственного хранения определяются Комитетом Российской Федерации по государственным резервам по согласованию с Министерством экономики Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации в зависимости от вида хранящихся материальных ценностей. Эти нормы не ориентированы на полное возмещение затрат организации, осуществляющей ответственное хранение, поскольку являются регулируемыми и устанавливаются исходя из выделенных на эти цели бюджетных средств.

Общество не опровергло доводы управления о полном перечислении ответчику выделенных на указанные цели бюджетных средств. Кроме того, возможное наличие задолженности Российской Федерации за услуги по хранению материальных ценностей мобилизационного резерва не освобождает хранителя от обязанности по своевременному освежению материальных ценностей государственного резерва, установленной в императивном порядке Федеральным законом "О государственном материальном резерве". Требование о взыскании с Российской Федерации указанной задолженности может быть предъявлено в суд в самостоятельном порядке.

Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 14.06.07 и постановление апелляционной инстанции от 21.08.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-1111/2007-33/53 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.