Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 ноября 2007 г. N Ф08-7435/07 "Неподписание решения, постановления судьей или одним из судей в любом случае является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 марта 2006 г. N Ф08-50/06, от 19 марта 2008 г. N Ф08-1301/08

Федерация независимых профсоюзов России (далее - федерация профсоюзов) обратилась в Арбитражного суда Краснодарского края с иском к ООО "Спортивно-коммерческий центр "Спартак"" (далее - общество) об истребовании из чужого незаконного владения ответчика следующих объектов недвижимого имущества: спорткорпуса 4-х зального - трехэтажного нежилого здания, помещений подвала литера А1 N 1 - 7, первого этажа литера А N 1, 1', 1", 2 - 99, 106 - 123, второго этажа N 1, 1', 2 - 4, 4', 5 - 26, 25, 27 - 51, третьего этажа N 1 общей площадью 4 195, 1 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Конституции СССР, 56; гостиницы "Спартак" - двухэтажного нежилого здания литера Ж общей площадью 444, 9 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Пластунская, 151; насосной станции - двухэтажного нежилого здания литеры Б, Б1 общей площадью 122, 6 кв. м, расположенной по адресу: г. Сочи, ул. Конституции СССР, 56 (уточненные требования).

Решением от 07.05.07 иск удовлетворен по тем основаниям, что федерация профсоюзов является собственником спорного имущества, которое выбыло из владения собственника помимо его воли.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.08.07 решение от 07.05.07 отменено, в иске отказано. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец не доказал выбытия спорного имущества из его владения помимо его воли и владения этим имуществом до заключения договора купли-продажи от 31.08.04. Суд также указал на добросовестность приобретения обществом имущества по возмездной сделке.

В кассационной жалобе федерация профсоюзов просит отменить постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя, факт выбытия спорного имущества из владения федерации профсоюзов подтвержден материалами уголовного дела, возбужденного в отношении продавца имущества - ФСОП "Россия". Общество не является добросовестным приобретателем, поскольку должно было знать об отсутствии у продавца права собственности на спорные объекты. На момент заключения договора купли-продажи от 31.08.04 право собственности на спорное имущество не было зарегистрировано за продавцом, и ответчик как покупатель, действуя разумно и осмотрительно, должен был потребовать у продавца правоустанавливающие документы. Суд не учел наличия у истца зарегистрированного права собственности на спорное имущество. Вывод суда о добросовестности приобретения ответчиком спорного имущества противоречит статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против доводов федерации профсоюзов, считая постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представители федерации профсоюзов и общества повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.06 по делу N А32-9443/2005-9/169 признано недействительным зарегистрированное за обществом право собственности на объекты недвижимости: спорткорпус 4-зальный - трехэтажное нежилое здание, помещения подвала, литера А1 N 1-7, первого этажа литера А N 1, 1', 1", 2-99, 106-123, второго этажа N 1, 1', 2-4, 4', 5- 26, 25, 27-51, третьего этажа N 1 общей площадью 4 195,1 кв. м, расположенных по адресу: г. Сочи, ул. Конституции СССР, 56; гостиницу "Спартак" -двухэтажное нежилое здание литера Ж, общей площадью 444,9 кв. м, расположенную по адресу: г. Сочи, ул. Пластунская, 151; насосную станцию - двухэтажное нежилое здание, литеры Б и Б1, общей площадью 122,6 кв. м, расположенную по адресу: г. Сочи, ул. Конституции СССР, 56, путем аннулирования записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.12.04 N 23-0150-572004-446, 23-0150-572004-447, 23-0150-572004-448. Собственником указанного имущества признана федерация профсоюзов, которая по настоящему делу обратилась с иском об истребовании этого имущества из чужого незаконного владения общества.

Суд апелляционной инстанции отменил решение от 07.05.07 и отказал в удовлетворении исковых требований федерации профсоюзов. Дело рассматривалось судьями.

Согласно части 3 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подписывается судьей, а в случае коллегиального рассмотрения дела - всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии судебного акта.

В соответствии со статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело.

Между тем постановление апелляционной инстанции от 20.08.07 не подписано судьями (т. 2, л. д. 96). Фактически апелляционная жалоба не рассмотрена судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неподписание решения, постановления судьей или одним из судей в любом случае является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции от 20.08.07 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать и оценить имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, учесть изложенное в данном постановлении, а также то, что собственник спорного имущества истребует его из чужого незаконного владения на основании статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. При выяснении вопроса о добросовестности приобретателя спорного имущества следует проверить обоснованность доводов обеих сторон.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.07 по делу N А32-3304/2007-41/82 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.