Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 ноября 2007 г. N Ф08-7806/07-2897А "Проведенные налогоплательщиком работы по мобилизационной подготовке, выполненные за счет собственных средств предприятия в 2004 - 2005 годах, не подлежат компенсации из бюджета, в связи с чем расходы по обновлению мобилизационных мощностей правомерно на основании подпункта 17 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса РФ отнесены к внереализационным расходам" (извлечение)

ОАО "Шестая регенерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 11.12.06 N 07/44 в части доначисления 115 045 406 рублей налога на прибыль, соответствующих пени и штрафа (пункт 1.4 решения).

Решением суда от 19.06.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.09.07, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество при исчислении налоговой базы обоснованно применило подпункт 17 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, включив в состав внереализационных расходов не подлежащие компенсации из бюджета расходы на проведение работ по мобилизационной подготовке.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств. Расходы на приобретение и установку нового оборудования, необходимого для выполнения мобилизационного задания, расходы, связанные с реконструкцией объекта основных средств, не могут быть единовременно учтены в составе внереализационных расходов. В нарушение пункта 1 статьи 252, пункта 17 статьи 265, пункта 5 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации общество в составе расходов, уменьшающих доходы для целей налогообложения, учло расходы по мобилизационной подготовке, которые относятся к затратам, подлежащим компенсации из бюджета в виде амортизационных отчислений в течение срока полезного использования основных средств.

В отзыве на кассационную жалобу общество просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц повторили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку ОАО "Новочеркасская ГРЭС", правопреемником которого является общество, по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.04 по 31.12.05. Результаты проверки оформлены актом от 25.09.06 N 07/39. Рассмотрев материалы проверки, представленные налогоплательщиком возражения, налоговая инспекция приняла решение от 11.12.06 N 07/44 о доначислении, в частности, 115 045 406 рублей налога на прибыль, соответствующих пени и штрафа.

В ходе выездной проверки установлено, что в 2004 и 2005 годах налогоплательщик необоснованно включил в состав внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затраты на проведение работ по мобилизационной подготовке. По мнению налогового органа, представленные обществом документы свидетельствуют о проведении работ по реконструкции существующих объектов и созданию новых, а не работ, связанных с содержанием имеющихся объектов.

Указывая на несостоятельность позиции налоговой инспекции, суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными согласно законодательству Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 265 Кодекса в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, затраты в виде не подлежащих компенсации из бюджета расходов на проведение работ по мобилизационной подготовке, включая затраты на содержание мощностей и объектов, загруженных (используемых) частично, но необходимых для выполнения мобилизационного плана (подпункт 17).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 26.02.97 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" в содержание мобилизационной подготовки и мобилизации входит создание, развитие и сохранение производственных мощностей и объектов для производства продукции, необходимой для удовлетворения потребностей государства, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований и нужд населения в военное время.

Порядок документального подтверждения права на включение в состав внереализационных расходов затрат в виде не подлежащих компенсации из бюджета расходов на проведение работ по мобилизационной подготовке организации регламентирован Положением о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, утвержденным Минэкономразвития России, Минфином России, МНС России 02.12.02 N ГГ-181, 13-6-5/9564, БГ-18-01/3.

Согласно пункту 3.4 названного Положения в обязательный перечень документов, предоставляемых налогоплательщиком, включены: план проведения работ по мобилизационной подготовке, выполняемых за счет собственных средств (форма N 4), смета затрат на проведение работ по мобилизационной подготовке, выполняемых за счет собственных средств организации (форма N 5).

Судом установлено, что расходы в сумме 488 635 052 рубля перечислены в плане проведения работ по мобилизационной подготовке на 2004 - 2005 годы и смете затрат на обновление мобилизационных мощностей. Данные документы надлежащим образом согласованы с начальником Мобилизационного управления Министерства энергетики Российской Федерации и первым заместителем Министра энергетики Российской Федерации. В материалах дела имеется документ, подтверждающий наличие у правопредшественника общества в 2004 - 2005 годы статуса исполнителя мобилизационного задания. Имущество, по которому произведены данные расходы, относится к имуществу мобилизационного назначения, что налоговым органом не оспаривается.

Указанные обстоятельства исключают квалификацию проведенных работ как работ, связанных с производством и реализацией продукции. Проведенные налогоплательщиком работы по мобилизационной подготовке, выполненные за счет собственных средств предприятия в 2004 - 2005 годах, не подлежат компенсации из бюджета, в связи с чем расходы по обновлению мобилизационных мощностей правомерно на основании подпункта 17 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации отнесены к внереализационным расходам.

Таким образом, общество правомерно отнесло на расходы затраты по техническому перевооружению и реконструкции основных средств, относящихся к имуществу мобилизационного назначения.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основания для их переоценки у кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы налоговой инспекции о возможном начислении амортизации по данному оборудованию были предметом рассмотрения судебных инстанций и не нашли документального подтверждения, поскольку амортизация на обновленное оборудование мобилизационного назначения обществом в период 2004-2007 годов не начислялась.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 19.06.07 и постановление апелляционной инстанции от 03.09.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-26/2007-С5-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.