Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 ноября 2007 г. N Ф08-7720/07-2885А "Налоговая инспекция утратила право на бесспорное взыскание недоимки по налогам за счет имущества налогоплательщика, в связи с чем суд обоснованно признал недействительным оспариваемое решение налоговой инспекции" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 мая 2008 г. N Ф08-2566/2008-903А, от 14 мая 2010 г. по делу N А32-15935/2009

Муниципальное предприятие "Троллейбусное управление" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Армавиру Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 22.03.07 N 15 о взыскании налога и пеней за счет имущества предприятия (с учетом уточненных требований).

Решением от 20.07.07 признано недействительным оспариваемое решение налоговой инспекции в части взыскания налогов и пеней за счет имущества предприятия в сумме 2 139 153 рубля 94 копейки по требованиям от 18.04.06 N 1410, от 17.05.06 N 2827, от 19.06.06 N 6238, от 17.07.06 N 6843, от 14.08.06 N 7528, от 12.09.06 N 16712, 16.10.06 N 17493, от 14.11.06 N 25125, от 11.12.06 N 26306 со ссылкой на несоблюдение налоговой инспекцией сроков, установленных статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, для процедуры принудительного взыскания налогов и пеней в бесспорном порядке.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение от 20.07.07, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, сроки принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрены, поэтому решение инспекции от 22.03.07 N 15 не противоречит нормам налогового законодательства и не нарушает права предприятия.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция направила учреждению требования об уплате налогов и пеней от 18.04.06 N 1410, от 17.05.06 N 2827, от 19.06.06 N 6238, от 17.07.06 N 6843, от 14.08.06 N 7528, от 12.09.06 N 16712, от 16.10.06 N 17493, от 14.11.06 N 25125, от 11.12.06 N 26306. В связи с неисполнением вышеуказанных требований налоговая инспекция 22.03.07 приняла решение N 15 и постановление N 16 о взыскании налога (сбора) и пеней в общей сумме 2 998 885 рублей 74 копейки за счет имущества предприятия.

Не согласившись с указанным решением налоговой инспекции, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя в части признания недействительным оспариваемого решения налоговой инспекции в сумме 2 139 153 рубля 94 копейки, суд обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. В случае неисполнения требования в добровольном порядке взыскание налога производится за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 Кодекса.

При этом взыскание налога производится по решению налогового органа (решения о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункт 2 статьи 46 Кодекса). Как определено пунктом 3 статьи 46 Кодекса (в редакции Федерального закона от 04.11.05 N 137-ФЗ) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. Пунктом 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что положения данной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора.

Согласно пункту 7 статьи 46 и пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратить взыскание налога на имущество налогоплательщика при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, на основании решения руководителя налогового органа (его заместителя) о взыскании суммы задолженности за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации (до вступления в силу Федерального закона от 27.07.06 N 137-ФЗ) не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента. 60-дневный срок, предусмотренный статьей 46 Кодекса, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Кодекса подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса. Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.06 N 10353/05.

Суд установил, что оспариваемое решение налоговой инспекции от 22.03.07 N 15 о взыскании налогов и пеней за счет имущества принято по истечении 60 дней после истечения сроков исполнения требований от 18.04.06 N 1410, от 17.05.06 N 2827, от 19.06.06 N 6238, от 17.07.06 N 6843, от 14.08.06 N 7528, от 12.09.06 N 16712, от 16.10.06 N 17493, от 14.11.06 N 25125, от 11.12.06 N 26306. Следовательно, налоговая инспекция утратила право на бесспорное взыскание недоимки по налогам в суммах, указанных в этих требованиях, в связи с чем суд обоснованно признал недействительным оспариваемое решение налоговой инспекции от 22.03.07 N 15 в данной части.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы и не полномочна переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанции.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, им дана правовая оценка, поэтому основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.07 по делу N А32-9048/07-59/148 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Армавиру Краснодарского края в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.