Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 ноября 2007 г. N Ф08-7709/07-2888А "Налоговая инспекция не доказала недобросовестность общества при предъявлении к вычету сумм НДС, уплаченных предпринимателю при покупке принятых к учету товаров по надлежаще оформленным счетам-фактурам" (извлечение)

ЗАО "Краснодарский завод резиновых технических изделий" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 09.03.07 N 141.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило требования и просило:

- признать недействительным решение налоговой инспекции от 09.03.07 N 141 в части доначисления 60 445 рублей НДС, 5 850 рублей 52 копеек пени по НДС, 12 089 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации;

- обязать налоговый орган возвратить 12 089 рублей;

- обязать налоговую инспекцию произвести зачет недоимки по НДС в сумме 60 445 рублей и 5 850 рублей 52 копеек пени.

Решением от 17.07.07 суд удовлетворил ходатайство об уточнении требований, признал недействительным решение налоговой инспекции от 09.03.07 N 141 в части доначисления 60 445 рублей НДС, 5 850 рублей 52 копеек пени по НДС, 12 089 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд оставил без рассмотрения требование об обязании налогового органа произвести зачет 60 445 рублей НДС и 5 850 рублей 52 копеек пени и возвратить 12 089 рублей, взыскал с налоговой инспекции в пользу общества 2 тыс. рублей госпошлины.

Решение мотивировано тем, что налоговое законодательство не ставит право на вычет по НДС в зависимость от факта его уплаты в бюджет поставщиками и производителями продукции. Налоговая инспекция не доказала недобросовестность общества при предъявлении к вычету сумм НДС, уплаченных предпринимателю Кузнецовой Л.В. при покупке принятых к учету товаров по надлежаще оформленным счетам-фактурам. Обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части требований о возврате 12 089 рублей и зачете 60 445 рублей НДС и 5 850 рублей 52 копеек пени.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 17.07.07. Налоговый орган считает, что возмещение из бюджета НДС обоснованно при поступлении налога в бюджет от поставщиков. Поставщик общества предприниматель Кузнецова Л.В. является плательщиком единого налога на вмененный доход, а не НДС, однако выставив счета-фактуры с НДС, не уплатила его в бюджет. Общество, вступило в договорные отношения с Кузнецовой Л.В., не проявив необходимой осмотрительности в выборе контрагента, поэтому им неправомерно предъявлено 60 445 рублей НДС к вычету по счетам-фактурам Кузнецовой Л.В. от 22.12.04 N 869 и от 25.01.05 N 7.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании просил решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе по НДС за период с 01.01.05 по 31.05.06, налоговая инспекция составила акт от 09.01.07 N 2 и приняла решение от 09.03.07 N 141, которым в числе налогов, пени и штрафов начислила к уплате 60 445 рублей НДС, 5 850 рублей 52 копейки пени по НДС, 12 089 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в связи с необоснованным предъявлением к вычету 60 445 рублей НДС по счетам-фактурам предпринимателя Кузнецовой Л.В. от 22.12.04 N 869 и от 25.01.05 N 7.

По данным встречной проверки поставщик общества - предприниматель Кузнецова Л.В. с момента постановки на налоговый учет являлась плательщиком единого налога на вмененный доход и не перечисляла НДС в бюджет.

По мнению налогового органа, данная информация свидетельствует о том, что общество, вступило в договорные отношения с Кузнецовой Л.В., не проявив необходимой осмотрительности в выборе контрагента, поэтому ему доначислены к уплате НДС, предъявленный к вычету, пени за его несвоевременную уплату и штраф за неуплату НДС.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных учетных документов.

Из содержания изложенных норм следует, что для принятия НДС к вычету необходимо, чтобы сумма налога была предъявлена налогоплательщику и уплачена им согласно выставленному счету-фактуре, соответствующему требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а товары (работы, услуги) приняты на учет. Других ограничений по применению вычетов по НДС Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено. В силу статьи 169 Кодекса счет-фактура - это документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. В пункте 5 статьи 169 Кодекса приведен перечень сведений, которые в обязательном порядке должны быть отражены в счете-фактуре. Пункт 6 статьи 169 Кодекса содержит требования к оформлению счета-фактуры. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В то же время невыполнение требований, предъявляемых к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не является основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Исследуя вопрос о добросовестности общества как налогоплательщика, являющегося участником многостадийного процесса перехода товара от одного собственника к другому, суд правомерно указал, что налоговое законодательство не ставит право на вычет по НДС в зависимость от факта его уплаты в бюджет поставщиками и производителями продукции. Налоговая инспекция не доказала недобросовестность общества при предъявлении к вычету сумм НДС, уплаченных предпринимателю Кузнецовой Л.В. при покупке принятых к учету товаров по надлежаще оформленным счетам-фактурам.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Эти доказательства, как и доказательства представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, если материалами дела и представленными налоговым органом доказательствами подтверждается невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом различных обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности представленных им сведений.

Суд установил, что применение предпринимателем Кузнецовой Л.В. специального режима налогообложения не влияет на право общества на применение налогового вычета по НДС по счетам-фактурам Кузнецовой Л.В., учитывая реальные затраты общества в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика на оплату начисленных им сумм налога.

Налоговая инспекция не представила доказательства нелигитимности поставщика, пороков в оформлении им документов, неоплаты обществом товара, неотражения хозяйственных операций в бухгалтерском учете, отсутствия разумной деловой цели в заключении сделок с предпринимателем Кузнецовой Л.В., заранее известной и преднамеренной направленности действий общества на возмещение из бюджета суммы НДС, полученного в результате создания схемы с участием недобросовестного партнера (в условиях свободы в выборе контрагентов и без проявления должной степени заботливости и осмотрительности, которые позволили бы избежать неблагоприятных последствий для бюджета).

Налоговая инспекция не указала, каким образом общество могло установить при заключении сделки с предпринимателем Кузнецовой Л.В. статус последней (плательщика или неплательщика НДС).

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся налогоплательщиками, или налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, обязаны исчислить и уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры, в котором выделена сумма налога.

Судом сделан правильный вывод, что статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 Кодекса решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм налога на добавленную стоимость.

Предприниматель Кузнецова Л.В. является самостоятельным налогоплательщиком, и налоговый орган не лишен возможности проведения в отношении нее мер налогового контроля в целях компенсации потерь бюджета, возникших в результате выставления предпринимателем счетов-фактур с выделением НДС.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.07 по делу N А32-5515/2007-3/164 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.