Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 ноября 2007 г. N Ф08-7384/07-2766А "В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная с 181-го дня" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июля 2008 г. N Ф08-3713/2008

ООО "Южгазстрой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Отрадненскому району (далее - налоговая инспекция; налоговый орган) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 01.02.07 N 06-01-19/9 (пункты 4, 5) в части начисления обществу 219 848 рублей штрафа (уточненные требования).

Решением от 13.08.07 суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 01.02.07 N 06-01-19/9 (пункт 4) в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и начисления штрафа в размере 59 444 рублей. В удовлетворении остальной части требования суд отказал.

Решение мотивировано тем, что общество неправомерно привлечено к ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации за октябрь 2005 года, поскольку декларация по оборотам за октябрь 2005 года была представлена налоговой инспекции в составе налоговой декларации за четвертый квартал 2005 года. Суд указал, что налоговым законодательством не предусмотрен конкретный срок подачи ежемесячных налоговых деклараций за месяцы, предшествующие тому, в котором произошло превышение суммы выручки.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в части удовлетворения требования и принять новое решение об отказе в удовлетворении требования общества. По мнению подателя жалобы, общество правомерно привлечено к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку декларация по НДС за октябрь 2005 года в налоговый орган не представлена.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить кассационную жалобу налоговой инспекции без удовлетворения, полагая, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения его к ответственности за непредставление налоговой декларации за октябрь 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах и установила, что общество утратило право на применение упрощенной системы налогообложения с 01.10.05. По результатам проверки составлен акт от 25.12.06 N 06-01-19/104 и принято решение от 01.02.07 N 06-01-19/9 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по НДС за октябрь и ноябрь 2005 года.

Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Налоговый период по НДС устанавливается как календарный месяц, а для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими 1 млн рублей налоговый период устанавливается как квартал (статья 163 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующие налоговые декларации в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.

Следовательно, если выручка от реализации товаров (работ, услуг) в каком-либо месяце квартала превысила 1 млн рублей, то налоговым периодом для налогоплательщика признается месяц и такой налогоплательщик обязан представлять декларации по НДС по итогам каждого месяца.

Суд установил и это подтверждается материалами дела, что общество утратило право на применение упрощенной системы налогообложения с октября 2005 года, поскольку сумма выручки от реализации товаров в 4 квартале 2005 превысила за месяц 1 млн. рублей.

Статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Таким образом, общество обязано было представлять налоговые декларации по НДС ежемесячно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная с 181-го дня.

Материалы дела свидетельствуют, что 20.01.06 общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию за 4 квартал 2005 года и, на дату проведения проверки, не представило ежемесячные налоговые декларации за октябрь и ноябрь 2005 года. Данное обстоятельство документально обществом не опровергнуто.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества уточнил, что об имеющемся превышении выручки общество узнало в ноябре 2005 года, в связи с чем не имело возможности представить налоговую декларацию за октябрь 2005 года до 20.11.05. Суд, оценив представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, и, обоснованно указав на отсутствие в налоговом законодательстве конкретного срока подачи ежемесячной налоговой декларации за месяц, предшествовавший тому, в котором произошло превышение суммы выручки, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности за непредставление налоговой декларации за октябрь 2005 года. Данное обстоятельство документально налоговой инспекцией не опровергнуто.

Правильным является и вывод суда об обоснованности привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой деклараций по НДС за ноябрь 2005 года. Установив, что в ноябре 2005 года выручка общества от реализации превысила 1 млн. рублей, суд обоснованно указал на утрату последним права на ежеквартальную уплату налога и его обязанность представлять налоговые декларации ежемесячно, в данном случае, налоговую декларацию за ноябрь 2005 года общество должно было представить налоговому органу до 20.12.05. То обстоятельство, что общество установило превышение выручки в ноябре и имело возможность представить налоговую декларацию за ноябрь 2005 года до 20.12.05 подтверждается и представленным в материалы дела сообщением от 08.12.05 N 70 об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения (л. д. 116).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов суда относительно доказательств по делу, которые суд оценил в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отлонению.

При указанных обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют. Нормы права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта не установлено.

В силу статей 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует взыскать с налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.07 по делу N А32-8831/2007-12/206 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Отрадненскому району госпошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 1 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.