Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 декабря 2007 г. N Ф08-7618/07 "До фактической реализации материальных ценностей мобилизационного резерва, в отношении которых принято решение о разбронировании, у ответственного хранителя остается обязанность по своевременному предоставлению установленной отчетности по данным ценностям" (извлечение)

ФГУП "Севкавгеология" (далее - предприятие) обратилось Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу (далее - управление) по взысканию 64 281 рубля 11 копеек штрафных санкций на основании инкассового поручения от 26.03.07 N 16.

Решением от 06.09.07 в удовлетворении заявления отказано. Суд исходил из того, что истец нарушил сроки представления отчета по хранящимся ценностям мобилизационного резерва за 2006 год, в связи с чем к нему применена ответственность в виде штрафа с бесспорным порядком его взыскания на основании статьи 16 Федерального закона "О государственном материальном резерве".

В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение и удовлетворить заявление. Предприятие считает, что после снятия мобилизационного задания обязанность по предоставлению отчетности прекращена и оно не может быть привлечено к названной ответственности; просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Письменный отзыв на жалобу не поступил. В судебном заседании представитель управления отклонил ее доводы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя управления, считает, что решение надлежит изменить.

Как видно из материалов дела, предприятие являлось ответственным хранителем материальных ценностей мобилизационного резерва. Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А63-3439/05-С1 установлено, что мобилизационное задание с предприятия снято и в установленном порядке принято решение о реализации разбронированных материальных ценностей.

Вместе с тем ряд разбронированных материальных ценностей не реализован и продолжал находиться у предприятия на ответственном хранении. Штрафные санкции предъявлены управлением в бесспорном порядке в связи с несвоевременным предоставлением предприятием годового отчета по форме N 12 о наличии материальных ценностей.

Предприятие считает незаконными действия управления, поскольку, по его мнению, после снятия мобилизационного задания у него отсутствует обязанность предоставлять названный отчет.

Суд правильно отклонил данные доводы как необоснованные.

Согласно статье 18 Федерального закона "О государственном материальном резерве" отчетность о наличии запасов материальных ценностей государственного резерва и их движении, их учет и контроль осуществляются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В силу пункту 12 статьи 16 Закона в случае несвоевременного представления установленной отчетности организации, осуществляющие ответственное хранение, уплачивают штраф в размере 20 процентов стоимости материальных ценностей по операциям, с которыми допущено нарушение. Пунктом 5.2 Инструкции об учете, отчетности и качественном состоянии материальных ценностей мобрезерва Российской Федерации (далее - Инструкция об учете) предписано предприятиям (организациям) ежегодно представлять территориальным управлениям Росрезерва не позднее 10 января отчет по форме N 12. Истец отправил отчет 11.01.07, который поступил в управление 23.01.07, то есть с нарушением срока. Согласно пункту 5.4 Инструкции об учете в отчет по форме N 12 включаются все материальные ценности, предусмотренные утвержденной номенклатурой накопления, а также материальные ценности, не входящие в номенклатуру, но фактически находящиеся в мобрезерве. Статьей 2 Закона определено, что под ответственным хранением материальных ценностей государственного резерва понимается хранение заложенных в государственный резерв материальных ценностей у поставщика (производителя) или получателя (потребителя) без предоставления ему права пользования этими материальными ценностями до принятия в установленном порядке решения о выпуске их из государственного резерва; под разбронированием материальных ценностей государственного резерва - выпуск материальных ценностей из государственного резерва без последующего их возврата; под выпуском материальных ценностей из государственного резерва - реализация или безвозмездная передача материальных ценностей государственного резерва. В силу статьи 8 Закона средства, уплачиваемые получателями материальных ценностей, выпускаемых из государственного резерва в связи с разброни рованием, зачисляются в доход федерального бюджета.

Из системного анализа данных норм следует, что после снятия мобилизационного задания и принятия решения о разбронировании материальных ценностей до их фактической реализации у ответственного хранителя остаются обязанности хранить материальные ценности и в связи с этим вести их учет и предоставлять соответствующую отчетность.

Доводы заявителя о привлечении его к ответственности за неизвестное нарушение Федерального закона "О государственном материальном резерве" отклоняются, поскольку в инкассовом поручении указаны нормы данного закона, нарушенные предприятием, а существо нарушения доказано материалами дела.

Суд не принимает доводы о необходимости снижения штрафа на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации приближенно к размеру ставки рефинансирования, поскольку к предприятию применена не неустойка в виде пеней, а неустойка в виде штрафа, исчисление которого не связано с периодами просрочки.

Доводы жалобы об изменении предприятием требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нерассмотрении его судом отклоняются. Имеющиеся в деле документы, поступившие от предприятия, не содержат доводов об изменении заявленного требования. Возражения на отзыв без даты (т. 1, л. д. 77 - 78) не подписаны представителем предприятия Юдиным А.А. В протоколе судебного заседания от 30.08.07 отсутствуют сведения об изменении предприятием заявленного требования. Замечания на протокол не поданы.

Вместе с тем суд не учел, что штраф, предусмотренный пунктом 12 статьи 16 Федерального закона "О государственном материальном резерве", начисляется на стоимость имущества и не является санкцией за налоговое правонарушение. В связи с этим штраф не подлежит начислению на налог на добавленную стоимость. В сведениях о наличии материальных ценностей за 2006 год, разбронированных из мобилизационного резерва, предприятие указало общую стоимость материальных ценностей без налога на добавленную стоимость - 267 897 рублей 50 копеек. Правильность отчета управление не оспаривает. Штраф 20% с указанной суммы составляет 53 579 рублей 50 копеек. Остальная сумма штрафа (10 701 рубля 61 копейки) предъявлена необоснованно, в связи с чем решение подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований (удовлетворены на 16,6%).

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.07 по делу N А53-8517/2007-С6-24 изменить. Признать незаконными действия Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу по взысканию с федерального государственного унитарного геологического предприятия "Севкавгеология" 10 701 рубля 61 копейки штрафа на основании инкассового поручения от 26.03.07 N 16.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу в пользу федерального государственного унитарного геологического предприятия "Севкавгеология" 498 рублей расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.