Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 декабря 2007 г. N Ф08-8180/07-3056А "Налог, пени и штраф начислены обществу как налоговому агенту необоснованно, поскольку иностранные юридические лица, которым выплачен доход, не являлись плательщиками налога на территории РФ в силу международного соглашения" (извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Бимгор" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 28.02.07 N 16-09/433/1890 в части начисления 77445,6 доллара США налога на доходы иностранных юридических лиц, 14873,12 доллара США пени и 14873,12 доллара США штрафа.

Решением суда от 13.07.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.09.07, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что налог, пени и штраф начислены обществу как налоговому агенту необоснованно, поскольку иностранные юридические лица, которым выплачен доход, не являлись плательщиками налога на территории Российской Федерации в силу международного соглашения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя, оценка законности оспариваемого решения должна осуществляться судом исходя из тех документов, которые были представлены в налоговую инспекцию. У налогового органа отсутствовали оформленные надлежащим образом документы, подтверждающие правомерность неисчисления и неудержания обществом как налоговым агентом налога на доходы иностранных организаций.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержала позицию, отраженную в жалобе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества.

По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 14.12.06 N 16-09/1883/8820 и вынесла решение от 28.02.07 N 16-09/433/1890, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога с доходов, полученных иностранными организациями от источников в Российской Федерации; обществу начислен налог на доходы иностранных юридических лиц и пени.

Полагая, что решение налоговой инспекции от 28.02.07 N 16-09/433/1890 является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования общества, судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 310 Налогового кодекса Российской Федерации налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 Кодекса, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 310, в валюте выплаты дохода.

В подпункте 4 пункта 2 статьи 310 Налогового кодекса Российской Федерации исключение сделано в отношении выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, установленного пунктом 1 статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу указанной нормы при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что она имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом этого иностранного государства.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации при представлении иностранной организацией, имеющей право на получение дохода, подтверждения, указанного в абзаце первом пункта 1 данной статьи, налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, в отношении такого дохода производится освобождение от удержания налога у источника выплаты или удержание налога у источника выплаты по пониженным ставкам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела в 2003 - 2005 годах общество являлось заказчиком транспортных услуг по договорам с иностранными юридическими лицами, с польскими фирмами "Trade Trans", "JK Energy&Logistics Sp.z.o.o.", "Silva Sp.z.о.о.", и оплачивало их услуги.

В соответствии пунктом 1 статьи 6 "Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Польша об избежании двойного налогообложения доходов и имущества" доходы лица с постоянным местопребыванием в одном из договаривающихся государств от использования транспортных средств в международных перевозках облагаются налогом только в этом государстве.

Суд исследовал и оценил представленные в материалы дела свидетельства о местонахождении для целей налогообложения (сертификаты резиденции) в отношении "Trade Trans" и "JK Energy&Logistics Sp.z.o.o." и справку, выданную органами казначейства Республики Польша, в отношении "Silva Sp.z.о.о.". Указанными документами подтверждается постоянное местонахождение иностранных компаний в период действия договоров на территории Республики Польша. На данных документах проставлен апостиль, в материалы дела представлены их переводы на русский язык. Налоговая инспекция не отрицает того обстоятельства, что представленные обществом документы подтверждают местонахождение иностранных компаний в Республике Польша.

Оспариваемым решением налоговой инспекции общество было привлечено к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа на том основании, что на момент проведения налоговой проверки оно не представило заверенные надлежащим образом документы, подтверждающие постоянное местопребывание иностранных организаций в Республике Польша.

Как следует из содержания статьи 123 Кодекса, ответственность налогового агента наступает за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

Таким образом, условием для применения ответственности по данной статье Кодекса является наличие соответствующей обязанности у налогового агента.

В данном случае доходы иностранных юридических лиц не облагались налогом на территории Российской Федерации в силу международного соглашения, в связи с чем в действиях общества отсутствует состав указанного правонарушения.

Общество представило в материалы дела соответствующие доказательства, в связи с чем у налоговой инспекции не было оснований для привлечения его к налоговой ответственности по статье 123 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования арбитражного суда при рассмотрении спора по существу и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены судом, в связи с чем подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 13.07.07 и постановление апелляционной инстанции от 18.09.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-11064/2007-48/239 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС N 5 по г. Краснодару в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.