Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2007 г. N Ф08-7601/07 "Решение о переносе киосков является решением о правах и обязанностях их временных владельцев, что в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ дает им право обжаловать судебный акт" (извлечение)

Индивидуальные предприниматели Бабиньян А.И. и Дзюба И.В. обратились в арбитражный суд с иском к Крымскому районному потребительскому обществу (далее - общество) об устранении препятствий в пользовании принадлежащим истцам на праве общей собственности магазином путем сноса временных торговых мест N 1334, 1395, 1396, 1397, 1398, 1399, 1400 (уточненные требования).

Решением от 18.09.07 суд обязал общество устранить препятствия путем демонтажа временных торговых киосков. Судебный акт мотивирован тем, что при возведении торговых киосков нарушены правила пожарной безопасности.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и отказать в иске, полагая, что препятствия истцам в пользовании их помещениями общество не создает. Киоски установлены на территории рынка г. Крымска задолго до продажи строения магазина истцам. Между магазином и киосками имеются необходимые проходы. Часть магазина площадью 10,1 кв. м. используется Дзюбой И.В. под склад. На установку торговых киосков не требуется разрешений, так как они не являются недвижимым имуществом.

Решение обжаловано также предпринимателями Хасько А.А., Саносян Г.Х., Сидоровой Г.В., Карлаш А.И., Бадаловой М.В., не участвовавшими в деле. Заявители считают, что решением нарушаются их интересы, так как они арендуют киоски у общества и фактически владеют ими.

В отзывах на кассационные жалобы Бабиньян А.И. и Дзюба И.В. просят оставить их без удовлетворения, указывая, что в настоящее время решение добровольно исполнено ответчиком, торговые места заявителей перемещены в пределах территории рынка, в связи с чем их права не нарушены. Расположением киосков на прежнем месте нарушался пункт 24 Правил пожарной безопасности в РФ, согласно которому временные строения должны располагаться от других зданий и сооружений на расстоянии не менее 15 метров. Киоски закрывали здание магазина от потенциальных покупателей.

В судебном заседании предприниматели, заявившие кассационную жалобу, поддержали изложенные в ней доводы, указав, что места, куда перенесены киоски, не приспособлены для торговли в холодное время года, по их мнению, правила пожарной безопасности не требуют переноса временных сооружений на столь значительное расстояние. Представители истцов поддержали доводы, изложенные в отзывах.

Изучив материалы дела и выслушав участников процесса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Право собственности на часть здания магазина литера Г28 (помещение N 3-а площадью 10,1 кв. м), расположенного на территории городского рынка по адресу: г. Крымск, ул. Синева, 13, зарегистрировано за Дзюбой И.В. на основании договора купли-продажи от 22.10.03 (свидетельство о государственной регистрации права от 18.08.04, л. д. 7). Право собственности на помещения того же магазина N 3 и 4 площадью 22,87 кв. м зарегистрировано за Бабиньяном А.И. на основании договора купли-продажи от 04.04.02 (свидетельство о государственной регистрации права от 27.05.02, л. д. 68).

Принадлежащие обществу временные торговые киоски N 1334, 1395, 1396, 1397, 1398, 1399, 1400 расположены на расстоянии менее 15 метров от магазина. Данное обстоятельство усматривается из приобщенного к материалам дела постановления судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 10.04.07, которым на общество наложено административное взыскание в виде предупреждения за нарушение предусмотренного противопожарными правилами минимального расстояния 15 метров между названными сооружениями.

Исходя из указанных обстоятельств и на основании пункта 24 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 18.06.03 N 313, суд удовлетворил требования предпринимателей к обществу об устранении препятствий. Иные основания, указанные истцами (препятствия свободному доступу покупателей), в решении суда не отражены.

Из названного постановления суда общей юрисдикции также следует, что общество, возражая против требования органа пожарного надзора о привлечении его к административной ответственности, указывало, в частности, что спорные киоски сданы в аренду частным лицам до конца 2007 года, перенос их в связи с ремонтом рынка невозможен. Таким образом, суду по настоящему делу на момент рассмотрения спора было известно о том, что киоски на основании договоров находятся во владении лиц, не участвующих в деле.

Из договоров аренды киосков, приложенных к жалобе не участвовавших в деле предпринимателей, усматривается, что они заключены в августе 2007 года сроком до 31.12.07. То обстоятельство, что киоски длительное время располагались в определенном месте территории рынка еще до того, как истцы стали собственниками магазина, сторонами не оспаривается. Таким образом, заключая договоры аренды, арендаторы вправе были полагать, что право на использование киосков сопряжено с правом владения этими объектами именно на том месте, где они находятся на момент заключения договоров. Решение о переносе киосков в другие места, хотя бы и в пределах территории того же рынка, является решением о правах и обязанностях временных владельцев, что в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дает им право обжаловать судебный акт и в соответствии со статьей 288 Кодекса влечет отмену судебного акта в любом случае с направлением дела на новое рассмотрение, независимо от того, исполнено ли решение.

Согласно пункту 24 Правил пожарной безопасности временные строения должны располагаться от других зданий и сооружений на расстоянии не менее 15 м (кроме случаев, когда по другим нормам требуются иные противопожарные расстояния) или у противопожарных стен. Отдельные блок-контейнерные здания допускается располагать группами не более 10 в группе и площадью не более 800 кв. м. Расстояние между группами этих зданий и от них до других строений, торговых киосков и т. п. следует принимать не менее 15 метров. Таким образом, нормативный акт, принятый судом в качестве правового обоснования решения, допускает альтернативу - либо соблюдение указанного расстояния, либо расположение временных строений у противопожарной стены, что следует учесть при новом рассмотрении дела. Обязанность обосновать необходимость применения того или иного варианта устранения препятствий лежит на заявителе. Если для определения понятия - "противопожарная стена" - требуются специальные познания, суд должен принять соответствующие меры к установлению этого обстоятельства.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.07 по делу N А32-10829/2007-41/217 отменить, передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.