Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 января 2008 г. N Ф08-8807/07-3315А "Право на льготу налогоплательщик должен подтвердить необходимыми и достаточными доказательствами, исключающими противоречия. Поскольку такие доказательства общество не представило, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении требований" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 ноября 2005 г. N Ф08-5037/05-2143А, от 21 февраля 2007 г. N Ф08-538/07-230А

ООО "Строительная компания "Севертрансстрой"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения налоговой инспекции от 01.10.04 N 14-32/216 и требования об уплате налога от 01.10.04.

Решением от 14.06.05 суд отказал обществу в удовлетворении требований.

Судебный акт мотивирован тем, что общество не представило достоверных сведений о средней численности работников в 2003 году и не доказало выполнение условий для получения льготы по налогу на прибыль.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.05 решение суда от 14.06.05 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Кассационная инстанция указала, что суд не проверил представленные доказательства на предмет их достоверности и не выяснил, какое количество сотрудников работало в 2003 году в обществе, каким штатом сотрудников общество по договорам подряда выполняло строительно-монтажные работы и выполняло ли оно эти работы фактически, не исследовал вопрос о том, подлежали ли данные работы лицензированию. Суд кассационной инстанции указал, в частности, на необходимость выяснения следующих обстоятельств: являлось ли общество малым предприятием (в том числе на момент регистрации); какой вид деятельности в 2003 году фактически осуществляло и какими доказательствами это подтверждается.

Решением от 15.09.06 суд отказал обществу в удовлетворении требований.

Судебный акт мотивирован тем, что общество представило доказательства, подтверждающие его статус как субъекта малого предпринимательства, но документально не подтвердило право на льготу по налогу.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.11.06 решение суда от 15.09.06 отменено. Суд апелляционной инстанции признал недействительными решение налоговой инспекции от 01.10.04 N 14-32/216 и требование об уплате налога от 01.10.04. По мнению апелляционной инстанции, исполнение договора подряда на капитальное строительство подтверждается представленными доказательствами. Объем строительных работ выполнялся как сотрудниками общества, состоящими с ним в трудовых отношениях, так и работниками на основании гражданско-правовых договоров. Представленные обществом доказательства подтверждают его статус как субъекта малого предпринимательства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.07 отменены решение от 15.09.06 и постановление апелляционной инстанции от 13.11.06, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением суда от 19.07.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.10.07, отказано в удовлетворении заявления. Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судебные инстанции критически оценили доводы общества, договоры, заключенные им с физическими лицами на выполнение работ, и пришли к выводу о необоснованном и недобросовестном заявлении им налоговой льготы.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.07.07 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.07, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель считает, что судебные инстанции не выполнили указания кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 21.02.07: не выяснили, какие конкретно работы, по каким специальностям, какими силами и средствами общество выполнило в связи с реализацией договора подряда на капитальное строительство в условиях Крайнего Севера, не проверили, составляет ли выручка от реализации договора не менее 70 процентов от полученной в 2003 году, не предложили сторонам дополнительно представить определенные доказательства. Общество с момента его государственной регистрации отвечало всем признакам субъекта малого предпринимательства. Обществу не может быть отказано в праве на льготу по причине невыполнения налоговым органом обязанностей по проведению камеральных проверок налоговой отчетности за 2001 год. На заявителя необоснованно возложена обязанность доказывания заявленной им льготы по налогу. Наличие незначительных противоречий в одном (с Придворовым В.И.) из 43-х гражданско-правовых договоров, заключенных обществом с физическими лицами, не может ставить под сомнение достоверность всех представленных доказательств в их совокупности. Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, подтверждающих правомерность и добросовестность применения обществом льготы по налогу на прибыль в 2003 году. Деятельность общества направлена на реальное выполнение строительных работ и достижение соответствующего экономического результата, а не на получение необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции сослался на соответствие судебных актов действующему законодательству.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по налогу на прибыль за 2003 год налоговая инспекция приняла решение от 01.10.04 N 14-32/216 о доначислении обществу 9 600 477 рублей налога на прибыль, 797 414 рублей пени и 1 920 095 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению налоговой инспекции, общество в нарушение статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 06.08.01 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", применило в 2003 году льготу по налогу на прибыль, что повлекло за собой занижение налога. Налоговая инспекция направила обществу требование от 01.10.04 об уплате налога и пени в срок до 11.10.04.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение и требование налогового органа в арбитражный суд.

Согласно пункту 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие производство и переработку сельскохозяйственной продукции; производство продовольственных товаров, товаров народного потребления, строительных материалов, медицинской техники, лекарственных средств и изделий медицинского назначения; строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) - при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). Днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации. В третий и четвертый годы работы указанные выше малые предприятия уплачивают налог в размере соответственно 25 и 50 процентов от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).

С 1 января 2002 года Федеральным законом от 06.08.01 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" введена в действие глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль". В статье 2 названного Закона установлено, что с 01.01.02 Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" утратил силу (за исключением отдельных положений Закона, которые утрачивают силу в особом порядке). Предусмотренные в пункте 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" льготы по налогу, срок действия которых не истек на день вступления в силу Федерального закона, применяются малыми предприятиями до истечения срока, на который такие льготы были предоставлены. Момент возникновения права на льготу определяется днем государственной регистрации юридического лица и применяется малыми предприятиями до истечения срока, на который такие льготы были предоставлены.

Из имеющегося в материалах дела свидетельства N 002.064.764 следует, что 29.10.01 Московская регистрационная палата зарегистрировала ООО "Нью Комьюникейшн", расположенное по адресу: г. Москва, ул. Казанский пер., д. 2/4. Данное юридическое лицо 09.11.01 встало на налоговый учет (свидетельство серия 77 N 001927534) в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Центральному административному округу г. Москвы.

Решением от 26.03.02 N 3 единственного участника общества произведена смена местонахождения и фирменного наименования последнего, в соответствии с которым общество стало именоваться ООО "Строительная компания "Севертрансстрой"" с местом нахождения в Республике Калмыкия, г. Элиста, Складская зона, д. 10, о чем в реестре Московской регистрационной палаты сделана соответствующая запись от 05.04.02 N 2064764. Свидетельством серии 08 N 000135289 от 27.08.02 подтверждена постановка общества на налоговый учет в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Элисте. Из представленных в материалы дела лицензий от 20.02.02 N 188953, от 13.02.03 N 209833, от 13.03.03 N Д 217109 и Д 217110 следует, что общество имеет разрешение на осуществление инженерных изысканий для строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом; деятельности по проектированию и строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом.

Вопрос об отнесении тех или иных предприятий к малым, правила определения средней численности работников, условия, при которых малые предприятия перестают пользоваться льготой, регулировались Федеральным законом от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона к субъектам малого предпринимательства отнесены коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышает 25 процентов, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не превышает 25 процентов и в которых средняя численность работников за отчетный период не превышает в строительстве 100 человек.

Средняя за отчетный период численность работников малого предприятия определялась с учетом всех его работников, в том числе работающих по договорам гражданско-правового характера и по совместительству с учетом реально отработанного времени, а также работников представительств, филиалов и других обособленных подразделений указанного юридического лица (пункт 2 статьи 3 Закона).

Статья 4 Федерального закона Российской Федерации от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" предусматривает государственную регистрацию субъектов малого предпринимательства, согласно которой субъект малого предпринимательства с момента подачи заявления, установленного Правительством Российской Федерации образца, регистрируется и получает соответствующий статус в органах исполнительной власти, уполномоченных действующим законодательством.

Применяя льготу по налогу, налогоплательщик обязан представить достоверные сведения, подтверждающие право на эту льготу. Численность работников по документам заявителя составляла 51 человек, т. е. в пределах нормы, установленной законом для субъектов малого предпринимательства. Общество представило 43 гражданско-правовых договора с 42-мя физическими лицами и 8 приказов о приеме на работу с приложением трудовых договоров, трудовой договор с генеральным директором общества и штатное расписание на 9 работников.

Суды обоснованно посчитали недостаточным подтверждением статуса субъекта малого предприятия количество работников общества, поскольку право на использование льготы по налогу в течение двух лет с момента его государственной регистрации сохранялось при условии надлежащего подтверждения применения в установленном порядке права на льготу с момента начала осуществления деятельности при наличии доказательств фактического выполнения строительных работ и получения выручки от указанного вида деятельности, превышающей 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).

В целях выполнения указаний кассационной инстанции и выяснения, какие конкретно работы, по каким специальностям, какими силами и средствами общество выполнило в связи с реализацией договора подряда на капитальное строительство в условиях Крайнего Севера, составляет ли выручка от реализации договора более 70 процентов от полученной в 2003 году, суд первой инстанции неоднократно предлагал заявителю представить дополнительные доказательства в подтверждение своей позиции по делу, однако, общество не выполнило требования суда.

С учетом невыполнения заявителем требований суда, исследовав совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе представленных налоговым органом в подтверждение недостоверности документов общества, суд первой инстанции критически оценил доводы общества, договоры, заключенные им с физическими лицами на выполнение работ, и пришел к выводу о недоказанности обоснованности применения обществом льготы по налогу на прибыль.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела документов, правомерно указал, что такие документы приобщены в качестве доказательств при первоначальном рассмотрении спора. Иных доказательств заявитель суду не представил, поэтому апелляционная инстанция поддержала вывод суда первой инстанции о том, что общество не доказало выполнение им необходимых условий для применения в 2003 году льготы по налогу на прибыль.

Оценивая представленные в дело доказательства, суды обоснованно усомнились в достоверности представленных обществом документальных доказательств по существу спора, посчитав их недостаточными для подтверждения права на налоговую льготу. Право на льготу налогоплательщик должен подтвердить необходимыми и достаточными доказательствами, исключающими противоречия. Поскольку такие доказательства общество не представило, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении требований. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.07.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.07 по делу N А22-20/05/13-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.