Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 февраля 2008 г. N Ф08-173/08-62А "Ненадлежащее исполнение или неисполнение контрагентом общества, находящимся на упрощенной системе налогообложения, обязанностей по уплате налогов не влияет на право покупателя на налоговые вычеты по НДС, если представленные в налоговую инспекцию документы для применения указанного вычета соответствуют требованиям Налогового кодекса РФ" (извлечение)

ОАО "Единый информационно-расчетный центр" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция) от 16.04.07 N 21732 в части отказа в возмещении 30 511 рублей НДС и не возмещении 61 022 рублей НДС (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 19.11.07 заявленные требования удовлетворены на том основании, что счет-фактура от 31.12.05 N 63 составлен с соблюдением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Выставление счета-фактуры с указанием НДС поставщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения и не уплатившим налог, не является основанием для отказа в возмещении НДС. Налоговая инспекция не представила доказательства недобросовестности общества как налогоплательщика.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. По мнению заявителя, суд неполно исследовал доказательства, представленные налоговой инспекцией в подтверждение своих доводов, в результате чего сделал неверные выводы. В связи с неуплатой поставщиком общества НДС в бюджете не сформирован источник для его возмещения. Счет-фактура от 31.12.05 N 63 не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку подписан одним лицом, чье должностное положение не указано.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.12.06 общество представило в налоговую инспекцию уточненную декларацию по НДС за январь 2006 года, по которой к возмещению заявлено 73 112 рублей НДС.

По результатам камеральной проверки составлен акт от 20.03.07 N 20972 и принято решение от 16.04.07 N 21732 об отказе обществу в возмещении 30 511 рублей НДС и возмещении 12 090 рублей.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суд установил, что в результате арифметической ошибки налоговая инспекция занизила сумму НДС, подлежащего возмещению, на 30 511 рублей. Сумма НДС (73 112 рублей) заявлена в уточненной декларации как разность между суммой НДС, подлежащей вычету по приобретенным товарам (работам, услугам), - 213 930 рублей и суммой НДС, начисленной в бюджет с реализации товаров (работ, услуг) - 140 818 рублей.

Суд исследовал представленные в материалы дела доказательства и установил, что сумма вычета соответствует данным книги покупок, в которую под порядковым номером 7 включен счет-фактура ООО "Монтажник" от 31.12.05 N 63. Счет-фактура оформлен в соответствии со статьей 169 Кодекса, реальность хозяйственной операции проверена судом и подтверждена документально, легитимность ООО "Монтажник" не оспорена.

Суд правильно применил нормы главы 21 Кодекса в редакции, действующей в проверяемом периоде.

В силу статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно статье 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению.

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Суд правильно отклонил довод налоговой инспекции об отсутствии у общества права на налоговый вычет по основанию несоответствия счета-фактуры его поставщика - ООО "Монтажник" требованиям действующего законодательства.

В силу пункта 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктом "г" статьи 6 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" руководители организаций могут в зависимости от объема учетной работы вести бухгалтерский учет лично.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что в ООО "Монтажник" обязанности главного бухгалтера выполнял директор общества. Доказательства обратного налоговая инспекция суду не представила.

Факт выделения ООО "Монтажник" отдельной строкой НДС в счете-фактуре от 31.12.05 N 63 налоговая инспекция не оспаривает. То обстоятельство, что НДС уплачен лицу, не являющемуся плательщиком НДС, не влияет на право общества заявить спорную сумму к вычету по счету-фактуре.

Ненадлежащее исполнение или неисполнение контрагентом общества, находящимся на упрощенной системе налогообложения, обязанностей по уплате налогов не влияет на право покупателя на налоговые вычеты, если представленные в налоговую инспекцию документы для применения указанного вычета соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, так как налогоплательщик не может нести ответственность за недобросовестные действия третьих лиц. Законодательство о налогах и сборах не возлагает на налогоплательщика осуществление контрольных функций по уплате НДС за его контрагентом, поскольку эти действия относятся к деятельности налогового органа.

Согласно пункту 5 статьи 173 Кодекса, в случае выставления продавцом, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, покупателю счета-фактуры с выделением суммы НДС, данный налог подлежит уплате в бюджет и его сумма определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг), и уплаченная последним.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.07 N 10627/06.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования общества и признал недействительным решение налоговой инспекции.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, всесторонне и полно исследованных судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по госпошлине по кассационной жалобе относятся на налоговую инспекцию.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.07 по делу N А32-20496/2007-19/496 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС по г. Новороссийску в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.