Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 февраля 2008 г. N Ф08-548/08 "В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы по делу о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди..." (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 21 февраля 2008 г. N Ф08-548/08
"В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные
расходы по делу о банкротстве относятся на имущество должника
и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Согласно пункту 3
статьи 59 Закона в случае отсутствия у должника средств, достаточных
для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, указанные расходы
в части, не погашенной за счет имущества должника, обязан погасить
заявитель - лицо, по заявлению которого возбуждено дело о банкротстве.
Суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявления о взыскании
с должника расходов, связанных с проездом заявителя в арбитражный суд
для ознакомления с делом"
(извлечение)

Пузанов И.Ф. в рамках дела о банкротстве ФГУП "Черноморский трест инженерно-строительных изысканий" (далее - предприятие, должник) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил взыскать в его пользу с должника 7 926 рублей судебных расходов, понесенных в связи с оплатой проезда в арбитражный суд для ознакомления с материалами дела. Требование мотивировано следующим. Являясь конкурсным кредитором должника, Пузанов И.Ф. 20.09.06 ознакомился с материалами дела о банкротстве предприятия. Стоимость проезда из Москвы в Краснодар и обратно Пузанов И.Ф. посчитал судебными расходами лица, участвующего в деле о банкротстве.

Определением от 16.02.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.10.07, в удовлетворении требования отказано. Судебные инстанции указали следующее. На стадии конкурсного производства, в которой Пузановым И.Ф. заявлено требование о взыскании судебных расходов, формируется конкурсная масса должника, в связи с чем взыскание с должника расходов, понесенных кредитором вследствие рассмотрения его требования, обжалования рассмотрения требования других кредиторов в деле о банкротстве, не допускается при принятии судебного акта, которым лишь установлено требование кредитора. Кроме того, судебные инстанции указали на недоказанность судебных расходов, их разумность и относимость к делу о банкротстве.

В кассационной жалобе Пузанов И.Ф. просит отменить определение от 16.02.07 и постановление апелляционной инстанции от 29.10.07 и удовлетворить заявление, поскольку понесенные им расходы подтверждены материалами дела.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить определение и постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя должника, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.06 по делу N А32-60358/2005-46/651-Б предприятие признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Быстрова С.В.

Пузанов И.Ф., считая себя конкурсным кредитором, 20.10.06 обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 7 926 рублей, составляющих оплату проезда в арбитражный суд для ознакомления с материалами дела.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что суды правомерно отказали в удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу пункта 4 статьи 59 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Как установлено судебными инстанциями, требование о взыскании судебных расходов Пузанов И.Ф. заявил в стадии конкурсного производства, в процессе установления требований кредиторов.

Поскольку в стадии конкурсного производства формируется конкурсная масса должника, взыскание с должника расходов, понесенных кредитором вследствие рассмотрения его требования, обжалования рассмотрения требований других кредиторов в деле о банкротстве, не допускается при принятии судебного акта, которым лишь установлено требование кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы по делу о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Согласно пункту 3 статьи 59 Закона в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, обязан погасить заявитель - лицо, по заявлению которого возбуждено дело о банкротстве.

С учетом названных положений Закона о банкротстве следует признать обоснованным вывод суда об отказе Пузанову И.Ф. в удовлетворении заявления.

Кроме того, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Судебные инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, сделали правомерный вывод о том, что заявитель не подтвердил наличие и разумный размер расходов. Отсутствуют доказательства относимости расходов к делу о банкротстве предприятия, поскольку определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.07 по делу N А32-60358/2005-46/651-Б-6-УТ, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.08, требования Пузанова И.Ф. к должнику исключены из реестра кредиторов должника, т. е. конкурсным кредитором предприятия Пузанов И.Ф. не является. С 25.04.07 он не является и представителем кредиторов названного должника, следовательно, не является участвующим в деле лицом. Эти обстоятельства подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, в том числе определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.11.07 N 8350/07 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, следует отклонить как не основанные на нормах права. Кроме того, они направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Заявитель не привел каких-либо доводов со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судом материалы.

Таким образом, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение от 16.02.07 и постановление апелляционной инстанции от 29.10.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-60358/2005-46/651-Б-326-УТ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.