Судья Шимбарева Н.В.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "КонсалтИнвест"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2011 по делу N А32-60358/2005-46/651Б о продлении срока конкурсного производства
по заявлению конкурсного управляющего Бочарова Е.А.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "Черноморский трест инженерно-строительных изысканий"
принятое в составе судей Тарасенко А.А., Туманова Л.Р., Черный Н.В.
УСТАНОВИЛ:
Определением от 13.07. 2011 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения по основанию, установленному п п.4 ч. 2; п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно: в апелляционной жалобе заявитель не указал основания, по которым он обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся доказательства; к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Заявителем направлена в суд апелляционная жалоба (краткая), в арбитражном процессуальном законодательстве не предусмотрена такая форма обращения в арбитражный суд апелляционной инстанции. Согласно статьям 4 и 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражного суда первой инстанции возбуждается на основании апелляционной жалобы. Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены в статье 260 Кодекса, согласно части 2 указанной статьи в апелляционной жалобе указываются, в том числе, требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 05.08.2011 г. и разъяснены установленные ч. 5 ст.263 АПК РФ последствия их неустранения в этот срок.
Согласно ст. 114, 128, 129 АПК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.
В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В соответствии со ст. 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
По состоянию на 09.08. 2011 г.. в суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.
Из уведомления о вручении заказной корреспонденции от 22.07.2011 г. N 34400240455283 следует, что копия определения об оставлении апелляционно
