Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 марта 2008 г. N Ф08-751/08-258А "В пункте 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ указано, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса за совершение налогового правонарушения" (извлечение)

Индивидуальный предприниматель Труш А.А. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару от 25.04.2007 N 06-57/170 о привлечении к налоговой ответственности за нарушение установленного пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации срока предоставления сведений об открытии (закрытии) счета в банке в части взыскания санкции в размере 4 500 рублей (уточненные требования).

Решением от 06.09.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.11.07, суд признал недействительным решение налоговой инспекции в части взыскания 4 500 рублей штрафа. Судебные акты мотивированы тем, что решение принято налоговой инспекцией без учета смягчающих ответственность обстоятельств.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, в судебных актах не указаны конкретные мотивированные обстоятельства, принятые в качестве смягчающих ответственность. При рассмотрении дела суд не учел повторность привлечения общества к ответственности по статье 118 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Предприниматель просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением налоговая инспекция от 05.04.07 N 06-57/170 предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 5 тыс. рублей.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель обжаловал решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суд сделал вывод о том, что налогоплательщик совершил правонарушение, предусмотренное статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации.

В статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, за которое установлена ответственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов в десятидневный срок.

Согласно статье 118 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение налогоплательщиком установленного Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии счета влечет взыскание штрафа в размере 5 тыс. рублей.

Из материалов дела видно, что порядок и сроки привлечения заявителя к ответственности налоговым органом не нарушены.

При указанных обстоятельствах решение налоговой инспекции от 25.04.07 N 06-57/170 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации, принято правомерно.

В пункте 3 статьи 114 Кодекса указано, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств приведен в статье 112 Кодекса и не является исчерпывающим.

Право оценки представленных сторонами доказательств и определения размера санкции с учетом признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит суду.

Принимая решение о признании недействительным решения налоговой инспекции в части размера штрафа, суд правомерно выявил и принял во внимание другие смягчающие ответственность предпринимателя обстоятельства: нахождение на иждивении троих детей 1982 года рождения, 1988 года рождения, студент дневной формы обучения, 1997 года рождения, незначительность последствий совершенного правонарушения, совершение правонарушения по неосторожности, принятие мер к устранению допущенного правонарушения и добровольная уплата штрафа в размере 500 рублей.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениями подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы должна уплачиваться государственная пошлина.

Поскольку инспекция при подаче жалобы государственную пошлину не уплатила, а кассационная жалоба подлежит отклонению, с инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 06.09.07 и постановление апелляционной инстанции от 27.11.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-14796/2007-59/227 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.