Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2007 г. N Ф08-7598/07-2854А Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации обложение НДС по ставке ноль процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 27 ноября 2007 г. N Ф08-7598/07-2854А
(извлечение)

ЗАО "Ю-СВЛ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 18.10.06 N 519, от 19.10.06 N 521/9689 дсп и об устранении нарушения его прав путем обязания налогового органа возвратить 847 578 рублей штрафа по НДС (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 18.09.07 суд признал недействительным решение налогового органа от 19.10.06 N 521/9689 дсп и обязал налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав общества. Требования общества об обязании возвратить 847 578 рублей штрафа суд оставил без рассмотрения. В удовлетворении остальной части требования суд отказал. В части отказа от ранее заявленных требований об обязании устранить допущенное нарушение прав путем возврата заявленных обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 22 325 рублей суд прекратил производство по делу. Суд указал, что общество оказывало услуги, подпадающие под действие подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации и, следовательно, могло претендовать на применение ставки НДС 0 процентов. Общество вправе было представить пакет документов для подтверждения права на применение ставки 0 процентов в течение 180 дней с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта. В части отказа в удовлетворении требования судебный акт мотивирован тем, что у налогоплательщика отсутствуют доказательства поступления выручки за услуги, оказанные ООО "Сервисная-промышленная компания".

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой на решение от 18.09.07, которое просит отменить в части признания недействительным решения налогового органа от 19.10.06 N 521/9689 дсп и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необоснованную реализацию обществом услуг (за июнь 2006 года), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также неправомерно заявленные налоговые вычеты в декларации по НДС по ставке 0 процентов за июнь 2006 года.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, общество осуществляло деятельность по перевалке экспортных грузов (нефтепродуктов).

10 октября 2005 года общество и компания "SVL Activ Trading Ltd" (заказчик) заключили договор N 17/22. По условиям договора общество приняло на себя обязательства по оказанию услуг заказчику по погрузке, разгрузке и перегрузке (перевалке) нефтепродуктов, поступивших для экспорта по железной дороге от заказчика и (или) от поставщиков заказчика, а также от поставщиков, полномочным представителем которых является заказчик.

Обществом представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за июнь 2006 года.

По результатам камеральной проверки декларации налоговая инспекция приняла решение от 18.10.06 N 519 об отказе в применении ставки 0 процентов и вычете 22 325 рублей НДС. Решением от 19.10.06 N 521/9689 дсп налоговая инспекция привлекла общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 847 578 рублей штрафа, а также предложила уплатить 4 237 892 рубля НДС.

Основанием для принятия налоговой инспекцией оспариваемых решений послужило представление декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов с пакетом документов, не удовлетворяющим, по мнению налогового органа, требованию статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в связи с неверным определением обществом момента формирования налоговой базы.

Не согласившись с решениями налоговой инспекции, общество обратилось в суд с данным заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применил нормы права и принял законный и обоснованный судебный акт.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации обложение НДС по ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса обложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса. Согласно части второй подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса положение этого подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Пунктом 6 статьи 166 Кодекса установлено, что сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 Кодекса по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 статьи 166 Кодекса, а именно, как соответствующая налоговой ставке доля налоговой базы.

Общие правила определения момента налогооблагаемой базы содержатся в пункте 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации и заключаются в следующем. Моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 данной статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Однако, в пункте 9 статьи 167 Кодекса указано на исключение из общих правил, а именно: при реализации товаров, предусмотренных подпунктами 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, моментом реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1- 3, 8, 9 пункта 1 статьи 164 Кодекса, по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Таким образом, момент определения налоговой базы для общества должен определяться в соответствии с пунктом 9 статьи 167 Кодекса, на что обоснованно указал суд.

Статья 165 Кодекса регламентирует порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, но не определяет момент возникновения налогооблагаемой базы.

В силу положений пункта 4 статьи 165 Кодекса при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 5 данной статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке.

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза и (или) ввоза товаров, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы территории Российской Федерации и (или) ввезен на территорию Российской Федерации. Указанная декларация (ее копия) представляется в случае перемещения товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, оказания услуг, непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 данной статьи;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 Кодекса). Положения данного подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 Кодекса.

Суд установил, и это подтверждается материалами дела, что общество оказывало услуги, подпадающие под действие подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации и, следовательно, могло претендовать на применение ставки НДС 0 процентов.

Фактически оказываемые обществом услуги, с учетом положений статей 164 и 165 (пункт 4) Кодекса, делают необязательным для общества, как лица, осуществляющего погрузочно-разгрузочные работы, при обслуживания экспорта из Российской Федерации нефтепродуктов и сырой нефти за пределы государств-участников СНГ, поступивших для экспорта по железной дороге от заказчика и поставщиков заказчика, а также услуги по накоплению и хранению нефтепродуктов и сырой нефти, представление в налоговый орган таможенной декларации в силу положений пункта 9 статьи 165 Кодекса.

Абзац первый пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 4 статьи 165, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, в срок не позднее 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов. Указанный порядок не распространяется на налогоплательщиков, которые в соответствии с пунктом 4 статьи 165 Кодекса не представляют в налоговые органы таможенные декларации.

Таким образом, второе предложение пункта 9 статьи 165 Кодекса не обязывает налогоплательщиков, которые в соответствии с пунктом 4 статьи 165 Кодекса не представляют в налоговые органы таможенные декларации, исчислять 180-дневный срок представления документов, подтверждающих право на ставку НДС 0 процентов, с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны и перемещения припасов.

В то же время положения пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не исключает применение пункта 9 статьи 167 Кодекса.

Суд пришел к верному выводу о том, что общество вправе было представить пакет документов для подтверждения права на применение ставки 0 процентов в течение 180 дней с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта.

Таким образом, суд обоснованно признал незаконным доначисление обществу 4 237 892 рублей НДС, 847 578 рублей штрафа по решению от 19.10.06 N 521/9689, нарушающим права и законные интересы общества, а также признал его недействительным.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой инстанций.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также информационного письма президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117"Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" с налоговой инспекции подлежит взысканию госпошлина по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 1 тыс. рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.07 по делу N А32-1766/07-59/51 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару госпошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 1 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.