Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 марта 2008 г. N Ф08-665/08 "При применении ответственности за нарушение сроков предоставления отчетности по ответственному хранению материальных ценностей мобилизационного резерва суд правомерно отклонил доводы хранителя об отсутствии вины ввиду болезни должностного лица, на которого возложены обязанности по предоставлению отчетности" (извлечение)

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ЗАО "Завод "Металлист"" (далее - общество) о взыскании 43 175 рублей 52 копеек штрафа за несвоевременное представление отчетности за 2006 год.

Решением от 17.08.07 в иске отказано. Суд сослался на отсутствие доказательств правопреемства государственного предприятия Махачкалинского завода "Металлист", которому ранее было установлено мобилизационное задание, и ответчика. Кроме того, мобилизационное задание снято; с обществом не заключен договор на ответственное хранение материальных ценностей мобилизационного резерва. Суд также счел уважительной причиной, освобождающей общество от ответственности, болезнь его работника, на которого возложены обязанности по работе с материальными ценностями мобилизационного резерва, в том числе по предоставлению отчетности.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.07 решение отменено и апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Постановление мотивировано ненадлежащим извещением управления о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.07 иск удовлетворен в полном объеме. Суд исходил из того, что общество нарушило сроки представления отчета формы 12 по хранящимся ценностям материального резерва за 2006 год, в связи с чем к нему применена ответственность в виде штрафа на основании статьи 16 Федерального закона "О государственном материальном резерве". Болезнь работника общества, имеющего допуск к документам по отчетности, не освобождает юридическое лицо от ответственности.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и отказать в иске. По мнению заявителя, общество не является ответственным хранителем, у него отсутствуют договорные отношения с истцом, поэтому оно не может быть привлечено к ответственности за неисполнение обязанностей по предоставлению отчетности о хранящихся материальных ценностях. Суд необоснованно не учел, что с 1986 года ответчику (его правопредшественнику) не финансируются затраты по хранению названного имущества.

Отзыв на жалобу не представлен. В судебном заседании представители управления отклонили доводы жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей управления, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проверяет законность решения и постановления в пределах доводов жалобы и отзыва на нее.

Как видно из материалов дела, в спорный период у общества на хранении находились материальные ценности мобилизационного резерва. Отчет по форме N 12 за 2006 год общество представило управлению 31.01.06.

Штрафные санкции предъявлены управлением в связи с несвоевременным предоставлением обществом названных годовых отчетов.

Согласно статье 18 Федерального закона "О государственном материальном резерве" отчетность о наличии запасов материальных ценностей государственного резерва и их движении, их учет и контроль осуществляются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В силу пункту 12 статьи 16 Закона в случае несвоевременного представления установленной отчетности организации, осуществляющие ответственное хранение, уплачивают штраф в размере 20 процентов стоимости материальных ценностей по операциям, с которыми допущено нарушение. Пунктом 5.2 Инструкции об учете, отчетности и качественном состоянии материальных ценностей мобрезерва Российской Федерации (далее - Инструкция об учете) предписано предприятиям (организациям) ежегодно представлять территориальным управлениям Росрезерва не позднее 10 января отчет по форме N 12.

Поскольку общество нарушило сроки предоставления отчетов, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании штрафа в размере 20 процентов стоимости материальных ценностей по операциям, с которыми допущено нарушение.

Доводы жалобы об отсутствии между сторонами договорных отношений по хранению являются необоснованными. Суд установил и ответчик не оспаривает, что ранее его правопредшественнику было установлено мобилизационное задание и у него на ответственном хранении находились материальные ценности мобилизационного резерва. Впоследствии мобилизационное задание было снято, однако материальные ценности еще не реализованы в порядке разбронирования. Общество продолжало их хранить и предоставлять соответствующую отчетность, в том числе за 2006 год представило управлению отчет формы N 12 о наличии материальных ценностей мобилизационного резерва на хранении. Согласно статье 887 Гражданского Кодекса Российской Федерации простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю, в частности, сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем. Таким образом, имеющиеся в деле документы подтверждают факт нахождения у ответчика материальных ценностей государственного резерва.

Общество не оспаривает факта несвоевременного представления ежегодной отчетности, однако полагает, что в связи со снятием мобилизационного задания такая обязанность у него отсутствовала. Вместе с тем согласно пункту 5.4 Инструкции об учете, отчетности и качественном состоянии материальных ценностей мобрезерва Российской Федерации в отчет по форме N 12 включаются все материальные ценности, предусмотренные утвержденной номенклатурой накопления, а также материальные ценности, не входящие в номенклатуру, но фактически находящиеся в мобрезерве. Статьей 2 Закона определено, что под ответственным хранением материальных ценностей государственного резерва понимается хранение заложенных в государственный резерв материальных ценностей у поставщика (производителя) или получателя (потребителя) без предоставления ему права пользования этими материальными ценностями до принятия в установленном порядке решения о выпуске их из государственного резерва; под разбронированием материальных ценностей государственного резерва - выпуск материальных ценностей из государственного резерва без последующего их возврата; под выпуском материальных ценностей из государственного резерва - реализация или безвозмездная передача материальных ценностей государственного резерва. В силу статьи 8 Закона средства, уплачиваемые получателями материальных ценностей, выпускаемых из государственного резерва в связи с разбронированием, зачисляются в доход федерального бюджета.

Из системного анализа данных норм следует, что после снятия мобилизационного задания и принятия решения о разбронировании материальных ценностей до их фактической реализации у ответственного хранителя остаются обязанности хранить материальные ценности и в связи с этим вести их учет и предоставлять соответствующую отчетность. Наличие между сторонами спора об оплате затрат на хранение, который может быть рассмотрен в самостоятельном порядке, не освобождает ответственного хранителя от установленных нормами публичного права обязанностей.

Апелляционный суд правомерно отклонил доводы об отсутствии вины общества ввиду болезни работника, ответственного за представление отчетности. Статья 18 названного Закона устанавливает последствия нарушения норм о предоставлении отчетности для юридического лица, а не его работников. Суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик, действуя разумно и добросовестно, должен обеспечить своевременное исполнение обязанности ответственного хранителя, возложенной на него нормами публичного права. Общество не представило доказательств чрезвычайных и непреодолимых препятствий для своевременного исполнения названной обязанности, которые освобождали бы его от ответственности в силу норм статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения постановления апелляционного суда не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.07 по делу N А15-983/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.