Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 апреля 2008 г. N Ф08-1601/08-582А "Переход на упрощенную систему налогообложения носит уведомительный характер со стороны лица, пожелавшего перейти на упрощенную систему налогообложения" (извлечение)

Индивидуальный предприниматель Пилипенко В.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 04.06.07 N 17-11/515/4107 ДСП.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.07 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает уведомительный порядок применения упрощенной системы налогообложения. Предприниматель не обращался в налоговый орган с заявлением о прекращении применения упрощенной системы налогообложения в порядке, определенном пунктом 6 статьи 346.13 Кодекса. Следовательно, вывод налоговой инспекции о том, что в 2005 году предприниматель обязан на основании заявления от 15.10.03 применять УСН, является правильным. Доначисление налогов по упрощенной системе налогообложения обоснованно.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.08 решение суда от 12.11.07 отменено, решение налоговой инспекции от 04.06.07 N 17-11/515/4107 ДСП признано недействительным. Суд указал, что с 2005 года предприниматель перешел с упрощенной на общую систему налогообложения, в связи с чем доначисление налогов по УСН неправомерно.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.08 и отказать в удовлетворении требований. Податель жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Предприниматель не представил в налоговую инспекцию заявление о переходе на общую систему налогообложения. Решением от 04.06.07 N 17-11/515/4107 ДСП налогоплательщику доначислены налоги по УСН.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.08 без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив доводы жалобы и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.05 по 31.12.05 (НДС, ЕНВД, налог на доходы от предпринимательской деятельности - с 01.01.05 по 31.12.06), по результатам которой составлен акт от 26.04.07 N 17-11/429/3207.

Рассмотрев акт проверки, представленные налогоплательщиком возражения, налоговая инспекция приняла решение от 04.06.07 N 17-11/515/4107 ДСП о доначислении 121 802 рублей налога на добавленную стоимость, 16 206 рублей 74 копеек пени, 24 360 рублей 40 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 13 571 рубля 50 копеек единого налога по УСН, 308 рублей 75 копеек пени, 2 714 рублей 30 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 19 982 рублей 95 копеек штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Уменьшены на исчисленные в завышенных размерах ЕСН и НДФЛ.

15 октября 2003 года предприниматель подал в налоговую инспекцию заявление о переходе на УСН. Уведомление о возможности применения упрощенной системы от 11.11.04 N 1466 налогоплательщик получил в декабре 2004 года. Полагая, что основания для применения УСН отсутствуют, заявитель в 2005 - 2006 годах находился на общей системе налогообложения.

Налоговая инспекция, указывая на несоблюдение предпринимателем уведомительного порядка перехода на иной режим налогообложения (пункт 6 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации), пересчитала суммы налогов, подлежащих уплате в соответствии с применением УСН.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 04.06.07 N 17-11/515/4107 ДСП. По мнению заявителя, у него отсутствовали основания для применения с 2004 года упрощенной системы налогообложения, поскольку уведомление о возможности ее применения получено в декабре 2004 года.

Апелляционный суд, отменяя решение суда, указал, что переход налогоплательщика в 2005 году с упрощенной на общую систему налогообложения выразился в том, что предприниматель представлял в налоговый орган декларации по ЕСН, НДФЛ за 2005 - 2006 годы, по НДС за 1 - 4 кварталы 2005, 2006 годов, в которых отражал сумму вычета по налогу, уплачивал данные налоги в бюджет.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 346.11 Кодекса (в ред. Федеральных законов от 31.12.02 N 191-ФЗ, от 07.07.03 N 117-ФЗ) применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности), налога на имущество (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности) и единого социального налога с доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период. Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.

Организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление (пункт 2 статьи 346.13 Кодекса). Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Из содержания приведенных норм следует, что переход на упрощенную систему налогообложения носит уведомительный характер со стороны лица, пожелавшего перейти на упрощенную систему налогообложения.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, предприниматель подал в налоговую инспекцию заявление о переходе на УСН 15.10.03. Уведомление о возможности применения упрощенной системы от 11.11.04 N 1466 налогоплательщик получил в декабре 2004 года, то есть в конце периода, в котором планировал применять УСН.

В материалы дела представлен акт выездной проверки налогоплательщика от 16.03.05 N 11-01-11/348, из содержания которого видно, что налоговая инспекция проверила правильность исчисления и уплаты заявителем налогов и сборов за период с 01.01.02 по 31.12.04 (НДС за период с 01.01.02 по 31.12.04, ЕСН - с 01.01.02 по 31.12.03, НДФЛ - с 01.01.02 по 31.12.03, ЕНВД - с 01.01.02 по 31.01.04). При этом претензий относительно применения налогоплательщиком в указанный период общей системы налогообложения налоговый орган не высказывал.

Суд апелляционной инстанции исследовал представленные в дело доказательства и пришел к выводу, что в 2005, 2006 годах заявитель применял общую систему налогообложения, поскольку представлял декларации по ЕСН, НДФЛ, НДС, в которых отражал сумму вычета по НДС, уплачивал данные налоги в бюджет. Налогоплательщик в установленном порядке вел книгу покупок за 2005, 2006 годы, исполнял требование налоговой инспекции о проведении инвентаризации.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о неправомерности доначисления предпринимателю за 2005, 2006 годы сумм налогов, подлежащих уплате в соответствии с применением УСН. Таким образом, апелляционный суд принял постановление, основанное на правильном применении норм материального права с учетом фактических обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом, и в соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.08 по делу N А32-17092/2007-59/248 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару в доход федерального бюджета 50 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.