Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 апреля 2008 г. N Ф08-2139/2008 "Требования статьи 169 НК РФ, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, носят императивный характер, их несоблюдение влечет отказ в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом" (извлечение)

ООО "КрасЛайн" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 22.05.2007 N 17-11/487/3720 о взыскании 8 774 759 рублей 52 копеек НДС, 1 521 417 рублей 28 копеек пени и 1 637 289 рублей 28 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2007, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008, заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество доказало право на возмещение НДС в заявленной сумме. Налоговая инспекция в свою очередь не представила доказательств недобросовестности общества.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебные акты отменить. По мнению заявителя, ни одна экспортная сделка общества не принесла дохода, т. е. отсутствует экономическая выгода. Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Поставщик общества - ООО "Компания "Русопт"" не располагается по юридическому адресу.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представители сторон повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и иных обязательных платежей и сборов за период с 28.10.2003 по 30.03.2006.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 13.04.2007 N 17-11/380/2915 ДСП и принято решение от 22.05.2007 N 17-11/487/3720, в частности, о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 1 637 289 рублей 28 копеек штрафа. Обществу доначислено 8 774 759 рублей 52 копеек НДС и 1 521 417 рублей 28 копеек пени.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал обстоятельства дела, оценил представленные доказательства, правильно применил статьи 169, 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, учел разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу налоговых вычетов по НДС и принял законные и обоснованные судебные акты.

Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации определен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов.

Представление налогоплательщиком документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, является необходимым условием для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям.

Документы должны быть достоверными, составлять единый комплект, относящийся к определенной экспортной операции, и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях.

Суд оценил представленные обществом документы и сделал обоснованный вывод о подтверждении права на возмещение НДС по экспортным поставкам.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для перепродажи. В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 Кодекса, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, носят императивный характер, их несоблюдение влечет отказ в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: подтверждение фактической уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета. Поскольку возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд полностью исследовал факт использования приобретенных товаров, их оплаты, отражения в бухгалтерском учете, и в дальнейшем перепродажи. Налоговой инспекцией данный факт документально не оспорен.

Основанием для отказа в вычете НДС по счетам-фактурам от 10.12.2003 N 963, 964, от 11.12.2003 N 970, от 28.09.2004 N 04-КР, от 27.09.2004 N 05-КР, от 29.09.2004 N 06-КР, от 17.11.2004 N 07-КР, от 18.04.2005 N 09-КР, от 19.04.2005 N 10-КР, от 15.04.2005 N 08-КР послужило отсутствие в них заполненных граф "грузоотправитель" и "грузополучатель".

В счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя (пункт 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно Приложению N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в счете-фактуре среди прочих показателей в строке 3 указывается полное или сокращенное наименование грузоотправителя. Если продавец и грузоотправитель одно и тоже лицо, то в этой строке пишется "он же".

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установил, что в рассматриваемом случае поставщик и грузоотправитель товара, а также покупатель и грузополучатель совпадают в одном лице; в отдельных строках счетов-фактур указаны адреса поставщика и покупателя, являющихся одновременно и адресами грузоотправителя и грузополучателя.

Указание в счетах-фактурах ООО "Стек" от 01.07.2005 N 037/К, от 04.07.2005 N 039/К, от 07.10.2005 N 041/К, от 17.10.2005 N 042/К, от 18.10.2005 N 043/К, от 25.06.2005 N 036/К, от 01.12.2005 N 044К, от 15.12.2005 N 145/К, от 16.12.2005 N 046/К, от 19.12.2005 N 047/К и 048/К юридического адреса вместо фактического не противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации и, следовательно, не может являться основанием для отказа обществу в возмещении НДС.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132, предусматривает такой первичный учетный документ, как товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Отсутствие в деле товарно-транспортных накладных не свидетельствует о недобросовестности общества, так как оно представило товарную накладную, составленную по унифицированной форме ТОРГ-12 и имеющую все необходимые реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ.

Довод налоговой инспекции о недобросовестности действий общества в связи с тем, что поставщик ООО "Компания "Русопт"" не осуществляет хозяйственную деятельность, по юридическому адресу не располагается, последняя ненулевая отчетность представлена по состоянию на 01.07.2006, встречную проверку провести невозможно, подлежит отклонению. Апелляционная инстанция правомерно указала, что эти обстоятельства не влияют на добросовестность действий общества, так как взаимоотношения обществ осуществлялись с декабря 2003 года по апрель 2005 года, проверка проводилась в 2006 году.

Исходя из положений пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не представила соответствующих доказательств.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушение процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы следует взыскать с налоговой инспекции, которой предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 по делу N А32-16600/2007-19/426 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции и Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару в доход федерального бюджета госпошлину 1 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.