Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 апреля 2008 г. N Ф08-1677/2008 "Пункт 8 статьи 36 ЗК РФ предусматривает постановку участка на кадастровый учет после принятия решения о предоставлении участка, поэтому довод заявителя о том, что решение о предоставлении участка незаконно, так как на момент его принятия участок не существовал как объект правоотношений в связи с отсутствием его кадастрового плана, несостоятелен" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2008 г. N Ф08-7824/2008

ООО "Яхт-клуб "Имеретинская бухта"" (далее - общество) обратилось с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительным распоряжения от 18.01.2007 N 11-р "Об отмене распоряжения филиала Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю в г. Сочи от 20.04.2006 N 04-04/1555С".

Решением от 07.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2007, распоряжение признано недействительным как не соответствующее закону и нарушающее права заявителя.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты. Заявитель считает, что, признавая распоряжение недействительным, суды необоснованно сослались на согласование соответствующими службами проекта границ земельного участка, поскольку такое согласование не подтверждает прохождение процедуры межевания и постановки участка на кадастровый учет. Суды не учли, что согласование и утверждение проекта границ земельного участка осуществлено после издания распоряжения от 20.04.2006 N04-04/1555С, что свидетельствует об отсутствии участка как объекта земельных правоотношений на момент его издания. Суды неправомерно указали о том, что не произошло изменение вида разрешенного использования земельного участка. Имеющаяся в материалах дела градостроительная документация подтверждает планирование строительства эллинга, магазинов и кафе, а также гостиницы со спортивно-оздоровительным блоком, что противоречит функциональному назначению расположенных на участке объектов недвижимости, находящихся в собственности общества (цех посола рыбы, слесарная мастерская, склад, жестяной цех).

В заседании суда кассационной инстанции представитель управления поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель общества просил отказать в удовлетворении жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными, а также заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением жалобы и необходимостью с ее ознакомлением. Ходатайство не подлежит удовлетворению, так как управление предоставило квитанцию, подтверждающую заблаговременное направление обществу копии жалобы. Согласно почтовым уведомлениям общество получило 06.04.2008 и 09.04.2008 определение суда о времени и месте рассмотрения жалобы, поэтому имело возможность заблаговременно ознакомиться с материалами дела.

Изучив материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, распоряжением филиала управления в г. Сочи от 20.04.2006 N 04-04/1555С обществу предоставлен в аренду сроком на 49 лет для размещения яхт-клуба с пансионатом земельный участок общей площадью 5 495 кв. м, сформированный из земельных участков, ранее находившихся в пользовании АОЗТ "Бухта" и АО "Сочинский рыбокомбинат". В пунктах 4.1 - 4.4 распоряжения обществу предписано осуществить работы по формированию и межеванию границ участков и постановке их на государственный кадастровый учет, провести оценку рыночной стоимости земельных участков для определения размера арендной платы, после чего предписано заключить договор аренды, в том числе спорного земельного участка, обеспечить использование земельных участков по целевому назначению с учетом установленного режима землепользования. Пунктами 5, 6 распоряжения отделам филиала управления по г. Сочи предписано внести участки в реестр федерального имущества и обеспечить регистрацию земельного участка на праве собственности Российской Федерации.

На участке расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности общества и приобретенные по договору купли-продажи от 19.05.2005 у ООО "Бухта" и по договору купли-продажи и передаточного акта от 16.02.2006 у ОАО "Сочинский рыбокомбинат": цех посола рыбы (литера А) площадью 651,1 кв. м; раздевалка (литера В) площадью 40,4 кв. м; слесарная мастерская (литера Г) площадью 29,6 кв. м; здание жестяно-баночного цеха с пристройкой (литер А1) площадью 665,4 кв. м; здание склада (литера Б) с пристройкой (литера Б1) площадью 401,8 кв. м. Общество произвело постановку земельного участка на кадастровый учет и заключило с филиалом управления договор аренды земельного участка от 12.09.2006 N 04-24/243СС, зарегистрировав его в установленном порядке (т. 1, л.д. 48 - 59).

Распоряжением управления от 18.01.2007 отменено распоряжение филиала управления по г. Сочи от 20.04.2006. Распоряжение от 18.01.2007 мотивировано тем, что на момент принятия распоряжения от 20.04.2006 испрашиваемый участок не являлся объектом права, так как не был сформирован и поставлен на кадастровый учет. При предоставлении участка изменено его разрешенное использование. На землепользователей незаконно возложены полномочия по распоряжению участком.

Считая распоряжение от 18.01.2007 незаконным и нарушающим его права, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 8 названной статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка принимают решение о предоставлении земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляют им копию решения с приложением проекта границ земельного участка. На основании проекта границ земельного участка за счет указанных лиц устанавливаются границы земельного участка на местности и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка.

Установив, что на момент принятия распоряжения от 20.04.2006 проект границ земельного участка был согласован в установленном порядке соответствующими службами администрации г. Сочи, территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю, а также филиалом управления, судебные инстанции правомерно удовлетворили заявление общества. Утверждение управления о незаконности принятия решения о предоставлении земельного участка до изготовления кадастрового плана, не может быть принято во внимание, как не соответствующее пункту 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Доводы заявителя жалобы о фактическом изменении вида разрешенного использования земельного участка правомерно отклонены судами, со ссылкой на то, что имеющиеся на участке объекты недвижимости могут быть использованы для размещения яхт-клуба с пансионатом при условии применения экологически безопасных и рациональных технологий, как об этом указано в пункте 12 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1425. В пункте 4.5 распоряжения от 20.04.2006 указано о запрете на строительство новых объектов, реконструкцию и изменение функционального назначения существующих строений и сооружений до разработки проектной документации, проведения экспертиз и согласований без получения разрешения на строительство и согласования с филиалом управления по г. Сочи. Как установлено судами, согласие и разрешение на строительство в установленном порядке обществу не выдано.

Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 07.09.2007 и постановление апелляционной инстанции от 21.12.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-8299/07-59/108 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.