Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 апреля 2008 г. N Ф08-1972/2008 "Довод о том, что инвестор допустил просрочку кредитора и в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства по принятию объекта строительства, не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, подтверждено письменными доказательствами, исходящими от обеих сторон (инвестора и застройщика)" (извлечение)

3АО "Тандер" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Ставропольинвестстрой" о взыскании 791 102 рублей 81 копейки неустойки (пени) в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 27.12.2005 N Т/НП-02/О3-02.

Решением от 19.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2008, иск удовлетворен. Суды отклонили довод ответчика о незаключенности договора в связи с неопределенностью его предмета, так как договор исполнен и у сторон не возникло вопросов по объекту строительства. По мнению судов, ответчиком не доказан факт своевременного направления истцу предложения принять объект строительства и факт уклонения последнего от его принятия. Из письма ООО "Ставропольинвестстрой" от 28.11.2006 невозможно установить предлагаемую ЗАО "Тандер" дату принятия объекта. Кроме того, ООО "Ставропольинвестстрой" могло составить односторонний акт приемки-передачи объекта, однако указанной возможностью не воспользовалось. Суды также пришли к выводу о том, что ответчик не выполнил свои договорные обязательства в срок, установленный в договоре.

В кассационной жалобе ООО "Ставропольинвестстрой" просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель полагает, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие получение истцом сообщений о завершении строительства и готовности объекта к передаче. ООО "Ставропольинвестстрой" не согласно с выводом судов о недоказанности факта направления истцу уведомления, содержащего предлагаемую дату приемки объекта, поскольку по условиям договора участник долевого строительства обязан приступить к принятию объекта в течение пяти рабочих дней с момента получения сообщения о завершении строительства и готовности объекта к передаче. Не приступив к принятию объекта в указанный срок, ЗАО "Тандер" допустило просрочку кредитора. Доказательств выполнения ответчиком строительных работ на объекте после ввода объекта в эксплуатацию истец не предоставил, подрядные работы по внутренней отделке помещений выполнялись по договору подряда, заключенному ООО "Ставбриз" с истцом. Суд также не проверил расчет пени, не исследовал доводы ответчика о переносе срока для передачи объекта с 30.12.2006 на 09.01.2007 ввиду того, что последний день срока приходился на нерабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 27.12.2005 ЗАО "Тандер" (дольщик) и ООО "Ставропольинвестстрой" (застройщик) заключили договор N Т7НП-02/О3-02 участия в долевом строительстве, согласно условиям которого ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, расположенный на земельном участке по адресу: г. Ставрополь, ул. Тухачевского, 12-а, квартал 525, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать объект долевого строительства истцу в срок не позднее 30.12.2006. Истец в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. В соответствии с дополнительным соглашением от 10.04.2007 к договору участия в долевом строительстве его цена составила 18 376 372 рубля.

ЗАО "Тандер" выполнило обязательство по оплате объекта долевого строительства, что подтверждается пунктом 4 подписанного сторонами акта приема-передачи от 03.05.2007.

28 декабря 2006 года Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя выдал разрешение N 1/277 на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Тухачевского, 12-а, квартал 525.

Прием-передача объекта долевого строительства по договору от 27.12.2005 N Т/НП-02/03-02 истец и ответчик произвели 03.05.2007.

Просрочка передачи объекта послужила основанием для обращения ЗАО "Тандер" в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно в соответствии со статьями 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что у истца имеются основания для взыскания договорной неустойки в виде пени за просрочку исполнения обязательств по договору ответчиком.

В силу статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной семидесятипятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.1.1 договора после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания застройщик обязуется передать нежилое помещение по акту приема-передачи не позднее 30.12.2006.

Разрешение на ввод в эксплуатацию выдано 28.12.2006, однако акт приема-передачи спорного объекта подписан лишь 03.05.2007. При этом ответчик не представил доказательств уклонения ЗАО "Тандер" от подписания данного акта в более ранний срок. Ссылка ООО "Ставропольинвестстрой" на сообщение от 09.01.2007 и письмо от 09.01.2007 N 1 как на доказательства направления истцу предложения приступить к приемке объекта не принимается судом кассационной инстанции, так как содержание названных документов не позволяет сделать вывод о готовности объекта для приемки его истцом. Данное обстоятельство подтверждается перепиской сторон. Так, в письме от 05.12.2006 N 780 (т. 1, л. д. 46) и от 18.12.2006 N 811 (т. 1, л. д. 45) истец сообщил ответчику о готовности принять нежилое помещение при условии выполнения всех обязательств, указав на то, что в помещении еще не закончены работы по отделке фасада, цементной стяжке полов, благоустройству прилегающей территории, подъезда с асфальтовым покрытием, установке стояков, устройству систем электроснабжения, водоснабжения и канализации. Истец также сообщил, что в случае неисполнения ООО "Ставропольинвестстрой" данных обязательств он откажется от подписания акта приема-передачи до момента устранения недостатков в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ. В письме от 09.01.2007 ответчик согласился с частью замечаний, сообщив, что работы по отделке фасада и центрального входа ведутся и будут закончены в ближайшее время, цементная стяжка полов будет выполнена в срок до 01.02.2007, работы по благоустройству прилегающей территории будут продолжены при наружной температуре плюс 5 градусов.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что ЗАО "Тандер" допустило просрочку кредитора и в одностороннем порядке отказалось от исполнения обязательства по принятию объекта строительства, не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, подтверждено письменными доказательствами, исходящими от обеих сторон.

Представленное в кассационную инстанцию после перерыва в судебном заседании ходатайство ООО "Ставропольинвестстрой" об исключении письма от 09.01.2007 из числа доказательств надлежит отклонить, так как довод о нетождественности копий данного письма, представленных истцом (т. 1 л. д. 26, 27, 67, 68) и ответчиком (т. 2, л. д. 13, 14), не соответствует действительности.

Вместе с тем следует признать обоснованным довод заявителя жалобы об ошибочном расчете судом пени ввиду неправильного применения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что 30.12.2006 (последний день срока) приходился на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день - 09.01.2007. Таким образом, срок просрочки надлежит уменьшить на соответствующее количество дней, размер пени составляет 730 460 рублей 78 копеек, в связи с чем состоявшиеся судебные акты следует изменить.

Остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, надлежаще оцененных судом апелляционной инстанции, что выходит за рамки полномочий кассационного суда (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по делу N А63-11901/07-С3-15 изменить, уменьшить сумму пени, взыскиваемую с ООО "Ставропольинвестстрой" в пользу ЗАО "Тандер" до 730 460 рублей 78 копеек и сумму государственной пошлины до 12 092 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.