Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2008 г. N Ф08-1976/2008 "Определение апелляционного суда о возврате апелляционной жалобы в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения отменено, поскольку жалоба по делу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной в силу части 2 стать 329 АПК РФ не облагается" (извлечение)

ЗАО "Русско-Германская лизинговая компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - управление) с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Заявитель просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особых производств управления Дуканова А.О. (далее - судебный пристав-исполнитель) об окончании исполнительного производства от 07.05.2007 N 37\2435\35\37\7\2007, возбужденного 14.04.2007 на основании исполнительного листа от 16.02.2007 N 587391, в части окончания исполнительного производства. Общество просило суд обязать судебного пристава-исполнителя осуществить действия, необходимые для определения достаточности (недостаточности) имущества должника для удовлетворения требований заявителя.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2007 требования общества частично удовлетворены, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 07.05.2007 об окончании исполнительного производства признаны незаконными. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением от 23.11.2007, управление обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 апелляционная жалоба управления возвращена заявителю. Судебный акт мотивирован тем, что управление в срок, указанный в определении от 17.01.2008, не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Суд отклонил довод заявителя апелляционной жалобы об освобождении от уплаты государственной пошлины, ссылаясь на то, что он не согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

В кассационной жалобе управление просит отменить определение от 07.02.2008. Заявитель указывает, что управление в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.35 и статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 11 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 освобождено от уплаты государственной пошлины.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых Кодексом к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном статьями 263 и 264 Кодекса.

Если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Кодекса.

Определением от 17.01.2008 апелляционная жалоба оставлена без движения на основании пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины к жалобе не приложено. Суд предложил управлению в срок до 05.02.2008 устранить допущенные нарушения.

Определением от 07.02.2008 апелляционная жалоба возвращена заявителю по причине неустранения управлением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Между тем апелляционный суд не учел следующего.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. В пункте 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 указано, что упомянутая норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не утратила юридической силы после введения в действие главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, о чем, исходя из универсальности воли законодателя, свидетельствует содержание подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего освобождение от уплаты государственной пошлины жалоб на действия судебного пристава-исполнителя, направленных в суды общей юрисдикции и мировым судьям. Из содержания части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба неправомерно оставлена судом без движения и возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

С учетом изложенного определение апелляционной инстанции от 07.02.2008 надлежит отменить, дело - направить в апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы управления к производству.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 по делу N А63-8619/07-С7-27 отменить, дело направить в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.