Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 мая 2008 г. N Ф08-2497/2008 "В удовлетворении требований кредитора отказано обоснованно" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 ноября 2007 г. N Ф08-6936/07

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2006 по делу N А32-60358/2005-46/651-Б должник - ФГУП "Черноморский трест инженерно-строительных изысканий" (далее - предприятие, должник) - признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

23 и 24 мая 2006 года Пузанов И.Ф. обратился в арбитражный суд с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов неисполненного должником денежного обязательства в размере 105 162 рубля 15 копеек основного долга и 61 870 рублей 3 копейки процентов (т. 1, л. д. 4 - 10) и отнесении на должника 13 053 рублей 50 копеек судебных расходов (т. 1, л. д. 92). В обоснование требований кредитор ссылается на неисполненное должником решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01.12.2005 по делу N 2-511/05 о взыскании денежных средств за оказанные консультационные услуги. В связи с рассмотрением в Арбитражном суде Краснодарского края дела о банкротстве должника Пузанов И.Ф. понес транспортные и иные расходы, которые подлежат отнесению на предприятие.

Определением от 24.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2007, в удовлетворении требований Пузанову И.Ф. отказано. Судебные инстанции исходили из того, что решение Центрального районного суда г. Сочи от 01.12.2005 о взыскании с должника в пользу Пузанова И.Ф. денежных средств отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и впоследствии его иск оставлен без удовлетворения; фактического возникновения спорных денежных обязательств Пузанов И.Ф. не доказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2007 постановление апелляционной инстанции от 27.06.2007 отменено в связи с нарушением норм процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд (т. 3, л. д. 62 - 65).

При новом рассмотрении дела Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.01.2008 оставил определение от 24.10.2006 без изменения, отклонив доводы апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Пузанов И.Ф. просит отменить судебные акты, считая, что они вынесены с существенным нарушением норм процессуального права. Кредитор указывает, что при отмене решения суда общей юрисдикции, которым подтверждена обоснованность его требований, суд обязан приостановить производство по настоящему делу. Заявитель также ссылается на преюдициальное значение решения Центрального районного суда г. Сочи от 03.07.03 по делу N 2-1064/03 в части толкования условий договора, заключенного Пузановым И.Ф. и предприятием, на неправильный отказ во взыскании процентов и судебных расходов. Кроме того, Пузанов И.Ф. полагает, что апелляционный суд не известил его надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в обоснование требований кредитор ссылается на решение Центрального районного суда г. Сочи от 01.12.2005. По мнению заявителя, указанное решение является основанием для признания обоснованной задолженности должника по договору на оказание услуг и включении ее, а также понесенных заявителем судебных расходов, в реестр требований кредиторов должника.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно статье 142 Закона о банкротстве на стадии конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона. В силу названной нормы закона требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия мотивов для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан в суд оригинал документа.

Статьей 71 Закона о банкротстве установлен специальный порядок предъявления требований кредиторов к должнику, при этом Закон о банкротстве предусматривает приложение документов, позволяющих проверить правомерность требований кредитора, а в необходимых случаях и обоснованность признания должником требований кредитора.

В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Суды в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили правомерность требований заявителя. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали, что определением Центрального районного суда г. Сочи от 09.10.2006 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Центрального районного суда г. Сочи от 01.12.2005.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований либо возражений.

Поскольку кредитор не представил надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у должника задолженности в заявленной сумме, суды сделали обоснованный вывод о неправомерности заявленных требований и понесенных расходов.

Довод заявителя о незаконном составе судей следует отклонить, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие на момент рассмотрения заявления обстоятельств, свидетельствующих о личной заинтересованности судей в исходе дела. Остальные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не допускается в суде кассационной инстанции. Заявитель не привел каких-либо новых доводов со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судом материалы. Суды исследовали имеющиеся в деле доказательства, всесторонне, полно и объективно установили фактические обстоятельства. Основания для отмены оспариваемых судебных актов по доводам, приведенным в жалобе, отсутствуют. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2006 по делу N А32-60358/05-46/651-Б-265-УТ и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.