Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 мая 2008 г. N Ф08-1760/2008 "Установив, что общество отвечает признакам недействующего юридического лица, у него отсутствует имущество, необходимое для покрытия расходов по делу о банкротстве, суд правомерно прекратил производство по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа" (извлечение)

Федеральная налоговая служба в лице заместителя начальника инспекции по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону Хлияна Г.А. (далее - налоговая служба) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Комплекс-Инвест" (далее - общество) несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления указано, что по состоянию на 07.02.2007 за обществом числится задолженность по обязательным платежам в размере 3 535 992 рублей, по пеням - 140 911 рублей. Должник обязанности налогоплательщика не исполняет.

Арбитражный суд Ростовской области определением от 23.04.2007 признал обоснованным требование уполномоченного органа в сумме 3 535 993 рублей 62 копейки, ввел в отношении должника наблюдение, утвердил временным управляющим Баширова В.В., определив ему вознаграждение в размере 10 тыс. рублей в месяц (т. 1, л. д. 83).

Определением от 29.12.2007 суд прекратил производство по делу, сославшись на то, что общество отвечает признакам недействующего юридического лица, имущество у него отсутствует (т. 2, л. д. 26).

Апелляционная инстанция постановлением от 20.02.2008 оставила определение без изменения, отклонив доводы уполномоченного органа (т. 2, л. д. 68).

Налоговая служба в кассационной жалобе просит определение и постановление апелляционной инстанции отменить и указывает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. Статья 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предоставляет уполномоченному органу право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом. Порядок финансирования процедуры отсутствующего должника определен постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" (далее - постановление N 573). При надлежащем исполнении временным управляющим возложенной на него обязанности он мог обратиться в суд с заявлением об открытии в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение и постановление апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Установив, что общество отвечает признакам недействующего юридического лица, у него отсутствует имущество, необходимое для покрытия расходов по делу о банкротстве, суд правомерно прекратил производство по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что судам следует учитывать: в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Кассационная инстанция не принимает доводы налоговой службы о том, что уполномоченный орган имеет право обратиться в суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом, финансирование процедуры отсутствующего должника определено постановлением N 573.

Согласно материалам дела налоговая служба обратилась в суд с заявлением о признании должника банкротом по общей, а не упрощенной процедуре банкротства. Заявление уполномоченного органа о признании общества банкротом как отсутствующего должника в деле отсутствует.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения определения и постановления.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по делу N А53-1654/2007-С1-8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.