Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июня 2008 г. N Ф08-3245/2008 "Представленные обществом в подтверждение права на возмещение налога по ставке 0 процентов за май 2006 г. временные таможенные декларации содержат все необходимые отметки таможенного органа о разрешении выпуска, фактическом вывозе товаров и дате такого вывоза. Все сведения временных таможенных деклараций о весе фактически вывезенного груза полностью совпадают с данными постоянных таможенных деклараций" (извлечение)

ООО "МетВнешТорг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 11.10.2007 N 05858дсп, признании незаконными действий налоговой инспекции об отказе в возмещении 1 625 631 рубля НДС и отказе в возмещении 1 614 749 рублей налогового вычета за май 2006 года (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2008 удовлетворено ходатайство об уточнении заявленных требований, отказано в удовлетворении заявления.

Решение мотивировано тем, что общество в нарушение статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации представило неполный пакет документов, подтверждающих экспорт товара и право на возмещение налога по ставке 0 процентов за май 2006 года: вместо таможенных деклараций представило временные таможенные декларации за май 2006 год с отметками "Товар вывезен", которые являются предварительными и содержат ориентировочные сведения. Полные таможенные декларации оформлены только в июне 2006 года, поэтому общество не имело в мае 2006 года право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговые вычеты в сумме 1 625 631 рубля.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2008 отменено решение суда от 17.01.2008 в части отказа в удовлетворении требований общества, признано недействительным решение налоговой инспекции от 11.10.2007 N 05858ДСП в части предложения обществу уплатить 3 240 380 рублей НДС как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, признаны незаконными действия налогового органа об отказе в возмещении 1 625 631 рубля НДС и отказе в возмещении 1 614 749 рублей за май 2006 года как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. В остальной части решение суда оставлено без изменения, с налогового органа взыскано в пользу общества 3 тыс. рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что статья 165 Налогового кодекса Российской Федерации, обязывая налогоплательщика представить таможенную декларацию для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, содержит лишь требование о наличии на ней отметок таможенных органов о вывозе товара, однако не уточняет вид такой декларации (временная или полная). Представленные обществом в подтверждение права на возмещение налога по ставке 0 процентов за май 2006 года временные таможенные декларации содержат все необходимые отметки таможенного органа о разрешении выпуска, фактическом вывозе товаров и дате такого вывоза. Все сведения временных таможенных деклараций о весе фактически вывезенного груза полностью совпадают с данными постоянных таможенных деклараций.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 23.03.2008, оставить в силе решение от 17.01.2008. Налоговый орган отмечает, что моментом определения налогооблагаемой базы в соответствии со статьей 167 Налогового кодекса Российской Федерации является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов по статье 165 Кодекса. Полные грузовые таможенные декларации оформлены в июне 2006 года, поэтому в данном случае моментом формирования налогооблагаемой базы является последний день июня. Общество неправомерно заявило обороты по реализации по 0 ставке в мае 2006 года, поскольку в этом месяце у него отсутствовал полный пакет документов. Временные таможенные декларации содержат предварительные и ориентировочные сведения, они необходимы лишь для таможенных целей. Только грузовые таможенные декларации с отметками "Выпуск разрешен" содержат весь объем сведений, подлежащих декларированию.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Общество поставило на экспорт лом и отходы черных металлов в соответствии с контрактом от 13.04.2006 N MVT-INT/2006-02 с фирмой "Intermet Trading LTD", используя режим периодического временного декларирования, определенный статьей 138 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов заявитель представил налоговую декларацию за май 2006 года, в которой заявил к возмещению 4 250 226 рублей НДС, приложив к ней временные таможенные декларации с отметками о вывозе лома и отходов черных металлов 28.04.2006.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации общества налоговая инспекция приняла решение от 14.09.2006 N 464, которым отказала в возмещении 2 635 477 рублей и возместила 1 614 749 рублей.

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку заявителя за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, о чем составила акт от 12.09.2007 и приняла решение от 11.10.2007 N 05858дсп, которым признала неправомерным возмещение обществу 1 614 749 рублей НДС, ранее возмещенного решением от 14.09.2006 N 464 по налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за май 2006 года. Налоговая инспекция отказала в возмещении 1 625 631 рубля НДС и отказала в возмещении 1 614 749 рублей налоговых вычетов за май 2006 года по причине неподтверждения факта экспорта. Тем самым налоговый орган предложил уплатить 3 240 380 рублей НДС.

Не согласившись с принятым решением, общество оспорило его в арбитражный суд.

Отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении заявления, апелляционная инстанция правомерно удовлетворила заявленные требования, при этом исходила из того, что представитель налоговой инспекции в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердил отсутствие претензий к документам, подтверждающих право на возмещение 1 614 749 рублей НДС. Единственным основанием для отказа в возмещении НДС послужило подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов временными таможенными декларациями.

Статья 165 Налогового кодекса Российской Федерации, обязывая налогоплательщика представить таможенную декларацию для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, содержит лишь требование о наличии на ней отметок таможенных органов о вывозе товара, однако не уточняет вид такой декларации (временная или полная).

Временная таможенная декларация по смыслу статьи 135, 138, приложения N 9 к приказу Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 23.08.2002 N 900 является одним из видов таможенных деклараций.

Если декларант не располагает всей необходимой для заполнения таможенной декларации информацией, то в силу пункта 1 статьи 135 Таможенного кодекса Российской Федерации он может подать неполную таможенную декларацию при условии, что в ней заявлены сведения, необходимые для выпуска товаров, исчисления и уплаты таможенных платежей, подтверждающие соблюдения ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а так же позволяющие идентифицировать товары по совокупности их количественных и качественных характеристик.

Согласно пунктом 4 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации во временной таможенной декларации допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества российских товаров в течение определенного периода времени, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу количеству российских товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств российских товаров и порядка определения их цены на день подачи временной таможенной декларации.

В тоже время из статьи 138 данного Кодекса следует, что после того, как товар пересек границу и таможенным органом на временной декларации проставлен штамп "Товар вывезен полностью" или "Товар вывезен в части ..." сведения, указанные во временной декларации перестают быть ориентировочными и на основании данных временной декларации производится расчет таможенных платежей. Временная таможенная декларация, в которой товары заявлены к вывозу, считается неподанной, а, значит, и не влечет правовые последствия, только в случае, если по истечении четырех месяцев со дня принятия временной таможенной декларации российские товары не будут вывезены с таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.07.2003 N 806, (далее - Инструкция) заявители, использующие при таможенном оформлении товаров особый порядок декларирования (с применением временных, временных периодических, неполных таможенных деклараций), обращаются в таможенные органы за подтверждением фактического вывоза товаров в соответствии с порядком, предусмотренным Инструкцией: для целей обеспечения реализации права на применение налоговой ставки 0 процентов; в иных случаях, когда в соответствии с нормативными правовыми актами Государственного таможенного комитета Российской Федерации требуется подтвердить фактическое количество вывезенных товаров. При этом в соответствии с подпунктом "а" пункта 9 Инструкции заявитель представляет в качестве таможенной декларации на вывезенные товары неполную, временную, временную периодическую, либо полную таможенную декларацию (или копии) или специальный реестр, а также другие документы, предусмотренные пунктом 9 Инструкции.

Согласно пункту 15 данной Инструкции представленные заявителем, указанные в пункте 14 Инструкции, временная, временная периодическая, либо полная таможенная декларация (или копия) или специальный реестр, а также транспортный, товаросопроводительный и (или) иной документ (копии) не позднее 5 дней после поступления заявления в таможенный орган возвращаются заявителю способом, указанным в заявлении, с отметками, свидетельствующими о фактическом вывозе товаров либо с мотивированным отказом подтвердить факт вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Таким образом, таможенное законодательство допускает применение временной таможенной декларации наряду с полной таможенной декларацией для подтверждения факта вывоза товары за пределы территории Российской Федерации, а налоговое законодательство не запрещает представление временной таможенной декларации или ее копии для целей реализации права на применение налоговой ставки 0 процентов налогоплательщики. Главное, чтобы на основании этих деклараций можно было получить информацию о товаре, о разрешении его выпуска и факте вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, о грузоотправителе и грузополучателе, фактическом количестве вывезенных товаров и дате их вывоза.

Представленные обществом в подтверждение права на возмещение налога по ставке 0 процентов за май 2006 года временные таможенные декларации содержат все необходимые отметки таможенного органа о разрешении выпуска, фактическом вывозе товаров и дате такого вывоза. Все сведения временных таможенных деклараций о весе фактически вывезенного груза полностью совпадают с данными постоянных таможенных деклараций.

Согласно отметкам на временных таможенных декларациях товары вывезены за пределы таможенной территории Российской Федерации 28.04.2006, тем самым довод налогового органа о том, что общество собрало требуемый по статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации пакет документов лишь в июне 2006 года (после оформления полных грузовых таможенных деклараций) не подтверждается материалами дела и не основан на действующем налоговом и таможенном законодательстве.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционной инстанции, им дана правильная правовая оценка.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка. Нормы материального права применены им верно.

Налоговая инспекция по существу не оспаривает постановление апелляционной инстанции в части оставления без изменения решения суда от 17.01.2008. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует взыскать с налоговой инспекции, которой предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до ее рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу N А32-21428/2007-51/455 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 3 по г. Краснодару 1 тыс. рублей госпошлины в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.