Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июня 2008 г. N Ф08-3226/2008 "В силу статей 171 - 173 Налогового кодекса РФ вычет НДС должен быть произведен в периоде совершения операции по приобретению товара" (извлечение)

ООО "Бункерная компания "СВЛ Флагман"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 11.10.2007 N 238 об отказе в возмещении 95 773 рублей 59 копеек НДС за апрель 2007 года и обязании налоговой инспекции возместить 95 773 рублей 59 копеек НДС путем возврата из бюджета (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 14.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2008, заявленные требования удовлетворены на том основании, что выставленный обществу его контрагентом - ООО "СТЛ-Трейдинг" счет-фактура соответствует требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Суды исходили из того, что данная норма не предусматривает обязательного указания КПП организации. Кроме того, до принятия налоговой инспекцией решения общество представило в налоговую инспекцию исправленный счет-фактуру.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований обществу отказать.

По мнению подателя жалобы, при выявлении ошибки в налоговой декларации по НДС при реализации товаров в таможенном режиме экспорта направлять налогоплательщику требование о внесении изменений в документы нецелесообразно. Счета-фактуры, выставленные с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, являются основанием для применения к вычету в том налоговом периоде, в котором в них внесены исправления.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, в удовлетворении кассационной жалобы - отказать.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество (заказчик) и ООО "СТЛ Трейдинг" (исполнитель) заключили договор оказания услуг от 01.01.2007 N 01/м, по условиям которого исполнитель оказал заказчику услуги по сливу продукта (мазута) из вагона-цистерны и погрузку продукта непосредственно на танкер, что подтверждается актом от 31.03.2007. Фактическое оказание услуг не оспаривается и отражено в учете общества.

По результатам исполнения договора ООО "СТЛ Трейдинг" выставило обществу счет-фактуру от 31.03.2007 N 00000162 на сумму 627 849 рублей 11 копеек, в том числе - 95 773 рублей 59 копеек НДС.

Общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию за апрель 2007 года, а также подало заявление от 18.05.2007 N 039 о возмещении 2 004 476 рублей НДС, в том числе 95 773 рублей 59 копеек по счету-фактуре от 31.03.2007 N 00000162.

В ходе камеральной проверки налоговой декларации общества за апрель 2007 года налоговая инспекция установила, что в счете-фактуре от 31.03.2007 N 00000162 в графе "ИНН/КПП продавца" указан код причины постановки на налоговый учет филиала ООО "СТЛ Трейдинг". По итогам проверки составлен акт от 31.08.2007.

При рассмотрении материалов проверки общество представило налоговой инспекции исправленный счет-фактуру от 31.03.2007 N 00000162 с исправлениями от 02.10.2007.

По результатам камеральной проверки налоговая инспекция приняла решение от 11.10.2007 N 238, которым отказала обществу в возмещении 95 773 рублей 59 копеек НДС за апрель 2007 года по счету-фактуре от 31.03.2007 N 00000162, сославшись на указание в счете-фактуре КПП филиала ООО "СТЛ Трейдинг", хотя счет-фактура может быть выставлен только юридическим лицом.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало ненормативный акт налоговой инспекции в арбитражный суд и просило обязать налоговую инспекцию возвратить из бюджета 95 773 рублей 59 копеек налога.

Суды полно, всесторонне исследовали представленные в дело доказательства, оценили действия общества с точки зрения его добросовестности исходя из совокупности всех обстоятельств по делу, учли выводы Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 16.10.2003 N 329-О, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и приняли законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.

Довод налоговой инспекции о правомерности отказа в применении налогового вычета ввиду неправильного указания в счете-фактуре КПП продавца исследован и оценен судами первой и апелляционной инстанций, результаты оценки отражены в судебных актах.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. В данной норме отсутствует прямое указание на обязательное отражение в счете-фактуре кода причины постановки на учет продавца и покупателя.

Требование об обязательном проставлении в счете-фактуре кода причины постановки на учет предусмотрено пунктом 12 постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2004 N 84 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914", согласно которому в строках счета-фактуры 2б "ИНН продавца" и 6б "ИНН покупателя" необходимо указывать код причины постановки на учет продавца и покупателя.

Однако статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что невыполнение требований к заполнению счета-фактуры, не предусмотренных пунктами 5 - 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не является достаточным основанием для отказа в принятии к вычету или возмещению НДС.

В Налоговый кодекс Российской Федерации изменения о необходимости проставления в счете-фактуре кода причины постановки на учет не внесены, основным требованием является лишь указание наименования, адреса и идентификационного номера налогоплательщика. Тем самым постановление Правительства Российской Федерации от 16.02.2004 N 84 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914" вводит новое, ухудшающее условие для налогоплательщика.

Согласно статьям 1, 4 Налогового кодекса Российской Федерации такой подзаконный нормативный акт не может дополнять или изменять законодательные акты о налогах и сборах.

Кроме того, код постановки на учет не носит идентификационный характер, как, например, ИНН налогоплательщика.

Следовательно, отсутствие кода причины постановки на учет не является основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога, поскольку не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Суды установили, что общество до принятия налоговой инспекцией обжалуемого решения представило счет-фактуру с исправлениями, внесенными в соответствии с установленными правилами.

Довод налоговой инспекции о том, что право на применение налоговых вычетов и на регистрацию счетов-фактур в книге покупок возникает в том налоговом периоде, в котором данные счета-фактуры с внесенными в них исправлениями получены от продавца товара, не основаны на нормах действующего налогового законодательства.

Суды обоснованно указали, что с учетом требований статей 171 - 173 Налогового кодекса Российской Федерации вычет НДС должен быть произведен в периоде совершения операции по приобретению товара.

По смыслу статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет. Следовательно, суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются указанные условия, момент применения налоговых вычетов не связан с моментом внесения исправлений в счет-фактуру.

Суды, установив, что обществом соблюдены условия для заявления налогового вычета по НДС, представлены необходимые подтверждающие документы, в том числе для возврата НДС из бюджета, правомерно признали оспариваемое решение недействительным и обязали налоговую инспекцию возвратить из бюджета 95 773 рублей 59 копеек НДС.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судами и в соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на налоговую инспекцию.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу N А32-21836/2007-45/36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.