Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июня 2008 г. N Ф08-2534/2008 "Оценив предоставленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для отсрочки исполнения решения суда" (извлечение)

Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Кубанской ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств (далее - ассоциация) о взыскании 6 402 646 рублей 99  копеек, в том числе 2 557 795 рублей 73 копеек задолженности по договору от 21.07.1998 N 4, 3 844 851 рубля 26 копеек - процентов за пользование бюджетными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.07.2007, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

19 декабря 2007 г. ассоциация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отсрочке до 20.12.2008 исполнения решения от 14.03.2007. Определением от 19.12.2007 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2008, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008, заявителю отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. Суды исходили из того, что тяжелое финансовое положение и отсутствие имущества у ответчика само по себе не является основанием для предоставления отсрочки. Должник не предоставил доказательств принятия им предусмотренных законом мер ко взысканию своей дебиторской задолженности и погашению долга перед департаментом. В деле отсутствует документально обоснованный расчет, подтверждающий, что предоставление отсрочки повлияет на исполнимость судебного акта к указанному заявителем сроку и уменьшит отрицательные последствия для должника с учетом интересов взыскателя. Суд апелляционной инстанции также указал, что решение совета ассоциации от 07.02.2008 о возложении на районные ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств обязанности передать по 15 тонн зерна пшеницы ассоциации и направлении денежных средств от реализации зерна на погашение долга ответчика перед истцом не свидетельствует о реальной возможности исполнения судебного акта к указанному в заявлении сроку.

В кассационной жалобе ассоциация просит отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 27.03.2008, удовлетворить заявление, отсрочив исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2007. По мнению заявителя жалобы:

-  суды не учли, что исполнение должником решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2007 в настоящее время невозможно, так как ответчик является некоммерческой организацией, имущества не имеет, членские взносы учредителей расходуются в соответствии с утвержденным финансовым планом;

-  погашение задолженности перед истцом планируется осуществлять частями до 20.12.2008 года по мере возмещения ассоциации задолженности третьими лицами; кроме того, погашение задолженности перед истцом предполагается осуществить за счет реализации в будущем зерна пшеницы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта. Определение арбитражного суда об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, либо об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта может быть обжаловано. Из содержания указанной нормы следует, что отсрочка исполнения судебного акта допускается в исключительных случаях.

Суд апелляционной инстанции правомерно сделал вывод о том, что тяжелое финансовое положение и отсутствие имущества у организации само по себе не является основанием для предоставления отсрочки. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан подтвердить обоснованность своих требований об отсрочке исполнения судебного акта, а именно: предоставить доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения, а также возможность в результате предоставления отсрочки исполнить судебный акт к указанному заявителем (определенному судом) сроку.

Доводы кассационной жалобы о тяжелом финансовом положении ответчика, отсутствии у него имущества, возможности погашения взысканной задолженности только в случае погашения дебиторской задолженности ответчика и продажи будущего урожая зерна, выращенного организациями - членами ассоциации, были предметом исследования в первой и апелляционной инстанциях и им дана надлежащая оценка. Судами установлено, что должник не доказал необходимости предоставления ему отсрочки погашения долга.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств и доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции кассационного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд проверяет законность судебных актов, принятых в первой и апелляционной инстанциях, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу. Нормы права применены судами правильно, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено. Таким образом, оснований для отмены или изменения определения от 29.01.2008 и апелляционного постановления от 27.03.2008 по доводам жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 27.03.2008 по делу N А32-30033/2006-17/639 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.