Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июля 2008 г. N Ф08-3753/2008 "Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и сделал правильный вывод о том, что учреждение является медицинским учреждением системы МВД России, относится к органам внутренних дел, где законодательно предусмотрена служба, приравненная к военной, имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, находится в федеральной собственности и используется для нужд обеспечения безопасности и охраны правопорядка" (извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Анапе Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Юность" МВД России" (далее - учреждение) о взыскании 517 875 рублей налога на имущество организаций.

Решением от 27.02.2008 (с учетом исправительного определения от 03.03.2008) в удовлетворении заявленных требований налоговой инспекции отказано. Судебный акт мотивирован следующим. Учреждение является государственным учреждением и медицинским подразделением Министерства внутренних дел Российской Федерации, что позволяет относить закрепленное за ним на праве оперативного управления имущество, используемое для решения поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации задач, к освобождаемому от налогообложения в порядке статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебный акт отменить. По ее мнению, учреждение является самостоятельным юридическим лицом, не относится к федеральным органам исполнительной власти и обязано уплачивать налог в отношении имущества, принадлежащего ему на праве оперативного управления.

В отзыве на жалобу учреждение просит оставить решение суда без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебного акта, выслушав представителя учреждения, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09.03.2007 учреждение представило в налоговую инспекцию уточненный налоговый расчет по авансовому платежу налога на имущество за 6 месяцев 2006 года.

По результатам проведения проверки налоговой инспекцией составлен акт от 02.04.2007 N 184 и принято решение от 04.05.2007 N 12-01/9075, которым учреждению начислено 594 875 рублей налога на имущество организаций. Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод о неправомерном использовании учреждением льготы, предусмотренной подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция направила в адрес учреждения требование от 29.05.2007 N 346, которым предложила уплатить 517 875 рублей налога на имущество организаций.

Поскольку в установленный срок учреждение в добровольном порядке данное требование не исполнило, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании налога.

Отказывая в удовлетворении требований налоговой инспекции, суд обоснованно исходил из того, что учреждение входит в систему органов МВД России, а имущество, принадлежащее ему на праве оперативного управления, находящееся в федеральной собственности, не является объектом налогообложения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе применять налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 56 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Из содержания подпункта 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что льгота по налогу на имущество предоставляется тем организациям, которые относятся к федеральным органам исполнительной власти, использующим имущество, принадлежащее им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

Статья 7 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" определяет правоохранительную службу как вид федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина. Таким гражданам присваиваются специальные звания и классные чины.

Система государственной службы включает в себя следующие виды государственной службы: государственную гражданскую службу; военную службу; правоохранительную службу.

Согласно статье 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военная служба - это особый вид федеральной государственной службы, исполняемый гражданами в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также в пограничных войсках, во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, в железнодорожных войсках Российской Федерации, войсках гражданской обороны (другие войска), инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти (воинские формирования), службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, федеральном органе специальной связи и информации, федеральных органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - орган), воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а также иностранными гражданами в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах.

По смыслу статей 71, 76, 77, 78, 110 и 112 Конституции Российской Федерации в систему федеральных органов исполнительной власти входят Правительство Российской Федерации, а также министерства и другие федеральные органы исполнительной власти, которые определяются на основе Конституции Российской Федерации, Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" и иных федеральных законов.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.1999 N 2-П, по вопросам, касающимся системы федеральных органов исполнительной власти, не урегулированным законодательством, Президент Российской Федерации может издавать указы, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" от 09.03.2004 N 314 в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

Структуру федеральных органов исполнительной власти образуют конкретные органы, входящие в систему федеральных органов исполнительной власти и обеспечивающих реализацию Правительством Российской Федерации возложенных на него задач и полномочий.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 N 927 (далее - Положение), Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также по выработке государственной политики в сфере миграции.

Одной из основных задач МВД России является управление органами внутренних дел Российской Федерации и внутренними войсками Министерства внутренних дел Российской Федерации, организация их деятельности (подпункт 9 пункта 3 Положения), которые для реализации данной задачи должны представлять систему органов и войск, возглавляемую Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через входящие в его систему главные управления МВД России по федеральным округам, министерства внутренних дел, главные управления, управления внутренних дел по субъектам Российской Федерации, управления (отделы) внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, управления (отделы) внутренних дел в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах, окружные управления материально-технического и военного снабжения, органы управления внутренними войсками, соединения и воинские части внутренних войск, представительства (представителей) МВД России за рубежом, иные организации и подразделения, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке для реализации задач, возложенных на органы внутренних дел и внутренние войска.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 8 Положения МВД России разрабатывает и осуществляет профилактические, лечебные, санаторно-курортные, оздоровительные и реабилитационные мероприятия, направленные на охрану и укрепление здоровья сотрудников и военнослужащих, членов их семей, федеральных государственных служащих, работников и пенсионеров системы МВД России и ФМС России, а также лиц, соответствующее обеспечение которых на основании законодательства Российской Федерации возложено на МВД России.

МВД России составляет единую централизованную систему органов и его учреждения являются государственными учреждениями, созданными в целях реализации поставленных перед МВД задач, что позволяет отнести закрепленное за учреждением на праве оперативного управления имущество к освобождаемому от налогообложения в порядке подпункта 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и сделал правильный вывод о том, что учреждение является медицинским учреждением системы МВД России, относится к органам внутренних дел, где законодательно предусмотрена служба, приравненная к военной, имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, находится в федеральной собственности и используется для нужд обеспечения безопасности и охраны правопорядка. Документально данный вывод налоговой инспекцией не опровергнут. Доказательств того, что имущество, принадлежащее учреждению на праве оперативного управления и являющееся федеральной собственностью, используется учреждением в иных целях, кроме осуществления уставной деятельности, налоговая инспекция не представила.

Следовательно, находящееся у учреждения имущество в силу подпункта 2 части 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации не является объектом налогообложения налогом на имущество.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", кассационная жалоба налоговой инспекции по заявлениям о взыскании недоимки не облагается государственной пошлиной. Поэтому уплаченная налоговой инспекцией государственная пошлина по платежному поручению от 22.04.2008 N 284 в сумме 1 тыс. рублей возвращается судом.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2008 по делу N А32-19981/2007-66/249 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе Краснодарского края из федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.04.2008 N 284.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.