Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июля 2008 г. N Ф08-2554/2008 "Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. Из изложенного следует возможность исключения требований из реестра в случае отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 ноября 2007 г. N Ф08-6897/07, от 16 февраля 2009 г. N А32-60358/2005-46/651-Б, от 13 ноября 2010 г. по делу N А32-60358/2005, от 26 мая 2008 г. N Ф08-728/08, от 1 декабря 2011 г. N Ф08-6671/11 по делу N А32-60358/2005

В ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия "Черноморский трест инженерно-строительных изысканий" (далее - предприятие) Пузанов И.Ф. (далее - кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов (далее - реестр) неисполненного должником денежного обязательства в размере 322 663 рублей 27 копеек (долг за оказанные услуги).

Определением от 30.01.2006 заявление кредитора удовлетворено, его требования в размере 322 663 рублей 27 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (т. 1, л. д. 1). Суд основывался на решении Центрального районного суда г. Сочи от 01.12.2005, которым с предприятия в пользу Пузанова И.Ф. взыскано 322 663 рубля 27 копеек за консультационные и юридические услуги.

В октябре 2006 г. конкурсный управляющий Быстрова С.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении требований Пузанова И.Ф. из реестра в связи с отменой решения Центрального районного суда г. Сочи от 01.12.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 1, л. д. 61).

Определением от 16.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2007, отклонены ходатайства Пузанова И.Ф. об отложении судебного разбирательства, о приостановлении производства по делу и о прекращении производства по делу, удовлетворено заявление конкурсного управляющего об исключении из реестра требований Пузанова И.Ф. в размере 322 663 рублей 27 копеек из третьей очереди требований кредиторов предприятия (т. 2, л. д. 47, 130).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2007 постановление апелляционной инстанции от 27.06.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-60358/05-46/651-Б-6-УТ отменено ввиду того, что кредитор не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, заявление направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд (т. 3, л. д. 61).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 определение от 16.02.2007 оставлено без изменения. Суд указал на обоснованность исключения требований Пузанова И.Ф. из реестра, поскольку судебный акт, положенный в основу определения суда о включении в реестр требований, отменен.

В кассационной жалобе Пузанов И. Ф. просит отменить судебные акты, считая, что они вынесены с существенным нарушением норм процессуального права. Кредитор указывает на то, что отмена решения суда общей юрисдикции не является основанием для рассмотрения вопроса об исключении его требований из реестра требований кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит оставить определение и постановление апелляционного суда без изменения, указывая на то, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно письму от 21.05.2008 N 43-10/13-1632 старшего следователя Следственного Управления при Управлении внутренних дел по городу-курорту Сочи в отношении Пузанова И.Ф. возбуждено уголовное дело N 625257 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество). Однако предварительное следствие приостановлено на основании пункта 2 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с розыском обвиняемого Пузанова И.Ф. (т. 1, л. д. 96, т. 3, л. д. 166).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. Согласно статье 142 Закона о банкротстве на стадии конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона. В силу названной нормы закона требования кредиторов направляются в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются арбитражным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, основанием для признания обоснованным и включения в реестр требований кредиторов должника требования Пузанова И.Ф в сумме 322 663 рублей 27 копеек явилось решение Центрального районного суда г. Сочи от 01.12.2005 (т. 1, л. д. 11) .

9 октября 2006 года определением Центрального районного суда г. Сочи решение от 01.12.2005 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд указал, что требования Пузанова И.Ф. удовлетворены на основании сфальсифицированных доказательств. Факт подлога документов установлен заключением эксперта (т. 1, л. д. 64). Решением от 20.10.2006 в удовлетворении иска Пузанова И.Ф. к предприятию о взыскании денежных средств отказано (т. 1, л. д. 93 - 95).

По факту мошенничества (часть 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации) в отношении Пузанова И.Ф. возбуждено уголовное дело (т. 1, л. д. 108).

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением об исключении требований Пузанова И.Ф. из реестра требований кредиторов должника.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Из изложенного следует возможность исключения требований из реестра в случае отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр. Поскольку судебный акт, на основании которого требования Пузанова И.Ф. были включены арбитражным судом в реестр, отменен, суд обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего и исключил из реестра требования Пузанова И.Ф.

Обжалуя судебные акты, Пузанов И.Ф. документально не опроверг правильности выводов судебных инстанций.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно. О времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции Пузанов И.Ф. надлежаще извещен, что подтверждается уведомлением N 67049 (т. 3, л. д. 105). Таким образом, основания для отмены или изменения определения от 16.02.2007 и постановления апелляционного суда от 25.01.2008 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 по делу N А32-60358/2005-46/651-Б-6-УТ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.