Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июля 2008 г. N Ф08-4122/2008 "Разрешая спор, судебные инстанции правомерно исходили из того, что оспариваемые заявителем (пользователем недр) решения (бездействие) лицензирующего органа не соответствуют действующему законодательству, а также нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя" (извлечение)

ОАО "Черномортранснефть" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению по недропользованию по Краснодарскому краю (далее - управление) с заявлением, содержащим следующие требования:

- признать недействительным приказ начальника управления от 17.07.2007 N 60 "О прекращении права пользования участком недр" и решения управления от 27.04.2007 N 01-02/1004 и от 04.10.2007 N 01-02/2304 об отказе в продлении обществу лицензии от 12.07.2002 серии КРД N 02012 ПЭ на право пользования недрами для эксплуатации подземного технологического тоннеля от перевалочной нефтебазы "Грушовая" до перевалочной нефтебазы "Шесхарис";

- признать незаконным бездействие управления, выразившееся в непродлении обществу лицензии от 12.07.2002 серии КРД N 02012 ПЭ на право пользования недрами для эксплуатации подземного технологического тоннеля от перевалочной нефтебазы "Грушовая" до перевалочной нефтебазы "Шесхарис";

- обязать управление продлить обществу лицензию от 12.07.2002 серии КРД N 02012 ПЭ на право пользования недрами для эксплуатации подземного технологического тоннеля от перевалочной нефтебазы "Грушовая" до перевалочной нефтебазы "Шесхарис" с 12.07.2007 (требования уточнены).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008, заявление общества удовлетворено.

Судебные инстанции исходили из того, что на момент обращения в управление с заявлением о продлении срока действия лицензии на право пользования недрами от 12.07.2002 серии КРД N 02012 ПЭ обществом были соблюдены все лицензионные требования и условия пользования участком недр для эксплуатации подземного объекта (технологического тоннеля). Поскольку заявителем предприняты все меры по продлению срока лицензии, а управление, являясь лицензирующим органом, неправомерно отказало ему в продлении действия лицензии на право пользования недрами, требования общества признаны обоснованными и удовлетворены судами (т. 2, л. д. 170; т. 3, л. д. 60).

Управление обжаловало судебные акты в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит отменить принятые по делу акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Управление указывает, что в приложении к лицензии общества от 12.07.2002 серии КРД N 02012 ПЭ закреплена возможность продления срока ее действия. Однако новая редакция Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" не предусматривает такого основания продления срока лицензии как выполнение пользователем лицензионных условий. По мнению заявителя, установленное в пункте 9 соглашения об условиях пользования недрами положение о возможности продления срока действия лицензии при выполнении пользователем недр лицензионных требований противоречит статьям 10 и 12 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах". Поскольку законные основания для продления обществу действия лицензии отсутствуют, управление правомерно издало приказ от 17.07.2007 N 60 "О прекращении права пользования участком недр". Суд не учел, что общество обращалось не только с заявлением о продлении срока действия лицензии, но и о выдаче лицензии на право пользования недрами, в предоставлении которой отказано в связи с отсутствием нормативно утвержденного порядка выдачи такой лицензии. Апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что подземный технологический тоннель, эксплуатируемый обществом, является сооружением федерального значения. Однако, по мнению заявителя, это не означает, что участок недр, на котором расположен тоннель, имеет статус участка недр не местного, а федерального значения. В настоящее время отсутствует официально опубликованный перечень участков недр, имеющих федеральное значение. Следовательно, спорный участок должен относиться к категории местного значения. Поэтому выдача лицензии должна осуществляться в порядке, предусмотренном постановлением главы администрации Краснодарского края от 19.12.2007 N 1217 "Об утверждении Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования участками недр местного значения, используемыми для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых". Кроме того, судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что постановление от 04.05.2008 не подписано судьями, его принявшими. Данное нарушение является основанием для отмены судебного акта в любом случае (пункт 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество в отзыве на жалобу указало на несостоятельность ее доводов, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Факт соблюдения обществом всех оговоренных в лицензии требований и условий, установлен судами, подтверждается материалами дела и управлением не оспаривается. Вывод судебных инстанций о том, что надлежащим лицензирующим органом является управление, основан на нормах Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" и иных нормативных актах, регулирующих вопросы недропользования. Материалы дела подтверждают, что управление выдавало обществу лицензии на аналогичные виды пользования недрами, не связанные с добычей полезных ископаемых. Предусмотренное соглашением об условиях пользования недрами (пункт 9) право общества продлить срок действия лицензии (при выполнении им лицензионных требований) не противоречит положениям Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах". Доводы управления о необходимости применения к спорным правоотношениям постановления главы администрации Краснодарского края от 19.12.2007 N 1217 несостоятельны, поскольку лицензия от 12.07.2002 выдавалась обществу на право пользование недрами федерального значения и была включена в соответствующий государственный реестр участков недр федерального значения и лицензий на их использование. Судом апелляционной инстанции не допущено нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта, так как в деле имеется подлинное постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008, подписанное тремя судьями.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы, просил кассационную инстанцию отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Кроме того, он представил суду дополнение (уточнение) к кассационной жалобе, которое в адрес общества и суда не направлялось.

Представители общества возражали против удовлетворения жалобы, полагая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют закону и основаны на имеющихся в деле доказательствах. Возражали они и против приобщения к делу дополнения (уточнения) к жалобе, ссылаясь на получение его непосредственно перед судебным заседанием и, как следствие, отсутствие объективной возможности подготовить свои возражения по доводам, изложенным в этом дополнении.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку дополнение к жалобе не направлялось в адрес общества, которое (как и суд) было лишено возможности знать о доводах, изложенных заявителем в названном дополнении, оно судом кассационной инстанции не принимается.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, общество осуществляет недропользование, не связанное с добычей полезных ископаемых.

12 июля 2002 года обществу была выдана лицензия серии КРД N02012 ПЭ для эксплуатации подземного технологического тоннеля от перевалочной нефтебазы "Грушовая" до нефтебазы "Шесхарис" г. Новороссийска Краснодарского края сроком действия до 12.07.2007 года (т. 1, л. д. 65).

5 марта 2007 года общество обратилось в управление с письмом N 03-01/411, в котором просило продлить срок действия указанной лицензии (т. 1, л. д. 37).

В письме от 27.04.2007 N 01-02/1004 управление отказало в удовлетворении требований общества в связи с отсутствием порядка по внесению изменений и дополнений в лицензию. В письме указано, что Порядок рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, утвержденный Приказом МПР России от 02.12.2004 N 715, на путепроводы глубокого заложения не распространяется. В настоящее время отсутствуют нормативные документы, устанавливающие порядок прохождения документов по лицензированию рассматриваемых объектов (т. 1, л. д. 38).

Приказом управления от 17.07.2007 N 60 с 12.07.2007 года прекращены права общества на пользование недрами в связи с окончанием срока действия лицензии от 12.07.2002 серии КРД N 02012 ПЭ (т. 1, л. д. 42).

18 сентября 2007 года общество обратилось с заявлением в управление о выдаче лицензии на право пользования недрами (т. 1, л. д. 47), в удовлетворении которого управление отказало в письме от 04.10.2007 N 01-02/2304.

В связи с отказом управления продлить действие лицензии от 12.07.2002 серии КРД N 02012 ПЭ, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа управления от 17.07.2007 N 60 "О прекращении права пользования участком недр" и его решений от 27.04.2007 N 01-02/1004, 04.10.2007 N 01-02/2304 об отказе в продлении лицензии. Заявитель просил также признать незаконным бездействие лицензирующего органа и обязать управление продлить лицензию от 12.07.2002 серии КРД N 02012 ПЭ на право пользования недрами для эксплуатации принадлежащего обществу подземного технологического тоннеля.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу о правомерности заявленных обществом требований.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение, действие или бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов и должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разрешая спор, судебные инстанции установили, что оспариваемые обществом решения (бездействие) управления не соответствуют действующему законодательству, а также нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В статье 6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) закреплено, что одним из видов недропользования является строительство и эксплуатация подземных сооружений, не связанная с добычей полезных ископаемых. Статьей 11 названного Закона установлено, что предоставление участков недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Статья 10 Закона о недрах предусматривает возможность предоставления участков недр в пользование на определенный срок или без ограничения срока и дифференцирует эти сроки в зависимости от целей пользования, устанавливая при этом, что без ограничения срока могут быть предоставлены участки недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, связанных с захоронением отходов, строительства и эксплуатации нефте- и газохранилищ, а также для образования особо охраняемых геологических объектов и иных целей. Срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр.

Согласно части 3 статьи 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования участком недр, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (статья 12 Закона о недрах).

В деле имеется соглашение об условиях пользования недрами при эксплуатации подземного технологического тоннеля, подписанное уполномоченными представителями Министерства природных ресурсов Российской Федерации и субъекта Российской Федерации (Краснодарского края), а также руководителем общества (т. 1, л. д. 76 - 78). Указанное соглашение является неотъемлемой частью лицензии; в нем предусмотрена возможность продления срока действия лицензии по инициативе пользователя недр при выполнении им оговоренных в лицензии на пользование участком недр лицензионных условий (пункт 9).

Факт соблюдения обществом всех оговоренных в лицензии требований и условий установлен судебными инстанциями и подтверждается материалами дела (т. 1, л. д. 96 - 144; т. 2, л. д. 3 - 70). Данное обстоятельство управлением не оспаривается.

Отказ в продлении срока лицензии управление мотивировало отсутствием в настоящее время нормативных актов, устанавливающих порядок предоставления права пользования недрами для эксплуатации магистральных трубопроводов и транспортных тоннелей (письмо от 27.04.2007 N 01-02/1004). Таким образом, единственным основанием для отказа послужило отсутствие правовых актов, регламентирующих процедуру рассмотрения заявок на получение лицензии, предоставляющей право пользования недрами для эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых. Каких-либо иных оснований для отказа, в том числе по существу соблюдения обществом лицензионных условий и требований, управление не указало.

Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, правильно установив фактические обстоятельства и дав им оценку, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что управление обязано было принять решение о продлении действия лицензий.

Статьей 16 Закона о недрах организационное обеспечение государственной системы лицензирования возложено на Федеральный орган управления государственным фондом недр и его территориальные органы. При этом данной статьей прямо предусмотрено, что оформление, государственная регистрация и выдача лицензий на пользование участками недр осуществляются федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальным органом.

Полномочия Федерального агентства по недропользованию на выдачу, оформление и регистрацию лицензий на пользование недрами, внесение в них изменений и дополнений, а также переоформление лицензий, также предусмотрены Положением о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 293 (пункты 5.3.8, 5.3.9). В пункте 4 названного Положения закреплено, что Федеральное агентство по недропользованию осуществляет свою деятельность, в том числе через свои территориальные органы, к которым относится и заявитель кассационной жалобы.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2004 N 715 утвержден Порядок рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых. Порядком (пункт 5) предусмотрено, что заявки о предоставлении права пользования участками недр подаются в Федеральное агентство по недропользованию или его территориальный орган, после чего направляются в комиссию, создаваемую Федеральным агентством по недропользованию в порядке, утвержденном пунктом 2 соответствующего Порядка.

Следовательно, вывод судебных инстанций о том, что общество обратилось в надлежащий орган с заявлением о продлении срока действия лицензии, является правильным. В кассационной жалобе управление данный вывод не оспаривает.

Материалы дела подтверждают, что объектом лицензирования является эксплуатация подземного технологического тоннеля с глубиной залегания более 5 метров. Указанное сооружение является собственностью общества, признанного стратегическим, а значит, не является сооружением местного значения. Поэтому при решении вопроса о продлении обществу лицензии управлению следовало руководствоваться Порядком, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2004 N 715, зарегистрированным в Минюсте России 17.12.2004.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными (иными) органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Поскольку управлением не представлены доказательства обоснованности отказа в принятии решения о продлении обществу действия лицензии на право пользования недрами, судебные инстанции правомерно удовлетворили заявленные требования.

Довод управления о необходимости применения к спорным правоотношениям постановления главы администрации Краснодарского края от 19.12.2007 г. N1217, рассмотрен и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

Названный нормативный акт регулирует вопросы получения права пользования участками недр местного значения, используемыми для эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых. Однако управление не представило доказательств, свидетельствующих об отнесении используемого обществом участка недр к категории недр местного значения. Напротив, как установил апелляционный суд, лицензия от 12.07.2002 N КРД N02012 ПЭ выдана обществу на право пользование недрами федерального значения и включена в соответствующий государственный реестр участков недр федерального значения и лицензий на их пользование. Данное обстоятельство управление не отрицает.

В кассационной жалобе заявитель неправомерно ссылается на статью 2.1 Закона о недрах (в редакции Федерального закона от 29.04.2008 N 58-ФЗ), поскольку данная редакция не действовала на момент возникновения спорных правоотношений, в том числе и на момент отказа управления продлить срок действия лицензии.

Довод управления о нарушении апелляционным судом норм процессуального права, выразившихся в том, что постановление от 04.05.2008 не подписано судьями, его принявшими, несостоятелен. В деле имеется подлинник постановления суда апелляционной инстанции, подписанный тремя судьями, как и резолютивная часть данного постановления, объявленная в судебном заседании (т. 3, л. д. 59 - 65). Отсутствие подписей судей на копии судебного акта, направленного в адрес заявителя, не является в силу норм процессуального законодательства основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта. Иные доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.

Поскольку оспариваемые заявителем решения (бездействие) не соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации и препятствуют обществу в осуществлении основного вида деятельности (транспортировке нефти и нефтепродуктов по подземному технологическому тоннелю), судебные инстанции правомерно удовлетворили заявленные требования.

Суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали имеющиеся в деле доказательства, установили фактические обстоятельства и пришли к правильным выводам. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены принятых по делу актов по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем в доход федерального бюджета при ее подаче (т. 3, л. д. 99).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 по делу N А32-21013/2007-45/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.