Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2008 г. N Ф08-4026/2008-1461А "Фактическая передача покупателем (клиентом) кассиру суммы 113 рублей при приобретении товара стоимостью 112 рублей 80 копеек при наличии отпечатанного контрольно-кассовой машиной чека за приобретенный товар в размере, соответствующем стоимости товара, не образует объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ" (извлечение)

ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 20.11.2007 N 659 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением от 27 марта 2008 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28 мая 2008 года, заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что факт неприменения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при реализации бензина налоговым органом не доказан. Установив наличие поврежденной пломбы ККТ, суд пришел к выводу о недоказанности возможности доступа к фискальной памяти.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что общество незаконно привлечено к ответственности, является необоснованным. Общество применило неисправную ККТ, поскольку пломба на ней была нарушена, следовательно, это допускало возможность доступа к фискальной памяти, за что действующим законодательством предусмотрена ответственность по статье 14.5 Кодекса. Также налоговая инспекция указывает, что пробитие кассового чека с указанием суммы менее уплаченной клиентом является неприменением ККТ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов жалобы и просил судебные акты, принятые по делу, оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.10.2007 на АЗС N 49, принадлежащей обществу, при продаже бензина "Регуляр" 92 на сумму 113 рублей налоговой инспекцией установлен факт неприменения оператором Головко В.В. ККТ, выразившийся в выдаче кассового чека на сумму 112 рублей 80 копеек, то есть на сумму менее уплаченной. В ходе проверки установлена эксплуатация ККТ (марки "Штрих-ФР-Ф", заводской номер 22239) с поврежденной пломбой. Выявленные нарушения зафиксированы в акте покупки, акте проверки выполнения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и протоколе об административном правонарушении от 14.11.2007 N 001731.

По результатам рассмотрения административного материала начальником инспекции вынесено постановление от 20.11.2007 N 659 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса, и назначении административного наказания в виде 30 тыс. рублей штрафа.

Общество обжаловало в арбитражный суд постановление о привлечении к административной ответственности.

Статьей 14.5 Кодекса установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Обязанность по применению всеми организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, в том числе контрольно-кассовых машин, при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг предусмотрена пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон).

Привлекая общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса, налоговый орган усмотрел объективную сторону этого правонарушения в действиях общества, выраженных в пробитии контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом), и квалифицировал данное правонарушение как неприменение контрольно-кассовой техники.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд сделал обоснованный вывод о неверной квалификации действий общества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на ККТ был отпечатан чек на сумму 112 рублей 80 копеек, что соответствует стоимости проданного товара (6 л. x 18 рублей 80 копеек = 112 рублей 80 копеек). Наличие отпечатанного контрольно-кассовой машиной чека за покупку в размере, соответствующем стоимости товара, свидетельствует о применении обществом контрольно-кассовой машины при реализации товара.

Судом сделан правильный вывод, что фактическая передача покупателем (клиентом) кассиру суммы 113 рублей при приобретении товара стоимостью 112 рублей 80 копеек при наличии отпечатанного контрольно-кассовой машиной чека за приобретенный товар в размере, соответствующем стоимости товара, не образует объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона ККТ, применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть исправна, опломбирована в установленном порядке.

Статьей 5 Закона установлено, что организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти (наличие на контрольно-кассовой машине пломбы Центра технического обслуживания в силу статей 4 и 5 Закона является обязательным условием допуска контрольно-кассовой машины к применению).

Фискальная память - комплекс программно-аппаратных средств в составе контрольно-кассовой техники, обеспечивающих некорректируемую ежесуточную (ежесменную) регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение итоговой информации, необходимой для полного учета наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, осуществляемых с применением контрольно-кассовой техники, в целях правильного исчисления налогов (статья 1 Закона).

Изучив акт обследования ООО "Сервис-ЮГ-ККМ" от 19.10.2007 и фотографии поврежденной пломбы, суд в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о том, что имеющиеся на пломбе ККТ повреждения (нечетко видна цифра 8) не свидетельствуют о наличии возможности доступа к фискальной памяти. Доказательств обратного в соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией не представлено.

Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций. Суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не выявлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 марта 2008 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2008 года по делу N А32-23838/2007-14/528-128АЖ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.