Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2008 г. N Ф08-4027/2008 "Представление обществом необходимых товаросопроводительных документов, свидетельствующих о легальности реализуемой алкогольной продукции, после составления протокола об административном правонарушении, но до принятия решения о привлечении к ответственности, подтверждает нарушение пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях" (извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Семигранник" (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Определением суда от 31.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2008, прекращено производство по делу и возвращены в налоговую инспекцию материалы дела об административном правонарушении в отношении общества.

Судебные акты мотивированы тем, что после проведенной проверки общество представило документы, в полном объеме подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции. В действиях общества имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса, однако рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности по данной норме неподведомственно арбитражному суду, поэтому производство по делу прекращено.

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и привлечь общество к административной ответственности. По мнению налогового органа, судебные акты приняты с нарушением норм права, без учета того, что общество представило документы, подтверждающие легальность производства и оборот реализуемой им алкогольной продукции, только 27.03.2008 в ходе рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Краснодарского края. Однако несмотря на то, какая статья указана в протоколе об административном правонарушении, право окончательной юридической квалификации действий (бездействий) лица Кодекс относит к полномочиям судей.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.02.2008 сотрудники налоговой инспекции провели проверку принадлежащего обществу магазина "Продукты" по адресу: г. Краснодар, ул. Гимназическая, 66. В ходе проверки установлено отсутствие в торговом месте товаросопроводительных документов на алкогольную продукцию, перечень которой приведен в акте проверки от 15.02.2008 N 001588-1. Директор общества в своих письменных объяснениях пояснил, что документы на алкогольную продукцию находятся у бухгалтера. По данному факту налоговый орган составил протокол об административном правонарушении от 15.02.2008 N 001723, которым действия общества квалифицированы по части 2 статьи 14.16 Кодекса.

Материалы проверки переданы в суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по указанной норме Кодекса. В ходе судебного разбирательства общество представило документы, подтверждающие легальность производства и оборот реализуемой им алкогольной продукции.

Прекращая производство по делу, судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Пункт 2 статьи 16, абзац седьмой пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещают оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализацию алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Согласно пункту 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 12 Правил продажи продавец знакомит покупателя по его требованию с названными документами, которые должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Часть 2 статьи 14.16 Кодекса устанавливает ответственность за розничную продажу алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, а не за их непредставление в момент проверки контролирующему органу.

Представление обществом необходимых товаросопроводительных документов, свидетельствующих о легальности реализуемой алкогольной продукции, после составления протокола об административном правонарушении, но до принятия решения о привлечении к ответственности, свидетельствует о нарушении иных правил розничной продажи алкогольной продукции (пункта 12 Правил продажи). Административная ответственность за данное правонарушение установлена частью 3 статьи 14.16 Кодекса.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административной ответственности содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния. Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства по делу в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отнесено к подведомственности арбитражных судов.

Таким образом, судебные инстанции полно, всесторонне и объективно оценили представленные сторонами доказательства и сделали правильный вывод о том, что допущенное обществом административное правонарушение необходимо квалифицировать по части 3 статьи 14.16 Кодекса, на основании чего прекратили производство по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

Выводы судебных инстанций основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушения норм материального и процессуального права не установлены, поэтому судебные акты надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу N А32-3162/2008-63/55-24АП оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.