Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 августа 2008 г. N Ф08-4399/2008 "Применение контрагентом налогоплательщика упрощенной системы налогообложения не влияет на право заявителя на применение налогового вычета, поскольку НДС является косвенным налогом, и в случае выставления лицом, не являющимся плательщиком данного налога, покупателям в счетах-фактурах в составе стоимости товаров (работ, услуг) сумм названного налога полученные денежные средства подлежат перечислению в бюджет (подпункт 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ)" (извлечение)

ОАО "Троицкий йодный завод" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 13.06.2007 N 34 в части доначисления 3 383 356 рублей НДС, 486 635 рублей пени и привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 275 850 рублей.

Решением суда первой инстанции от 04.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.04.2008, решение налоговой инспекции в оспариваемой части признано недействительным.

Судебные акты мотивированы тем, что обществом соблюдены условия реализации права на налоговый вычет по НДС. Налоговая инспекция не оспаривает реальности хозяйственных операций по взаимоотношениям заявителя с его контрагентами и уплаты им налога в составе стоимости соответствующих сделок. Объекты, на которых контрагентами общества выполнены подрядные работы, являются основными средствами, которые приняты на учет и используются в производственной деятельности заявителя. Контрагенты общества, применяющие упрощенную систему налогообложения, и предъявившие заявителю к уплате НДС, обязаны уплатить этот налог в бюджет. Ошибочное указание в счета-фактурах ИНН общества и отсутствие в них подписи главного бухгалтера сами по себе не являются основанием для отказа в налоговом вычете.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что контрагенты общества не находятся по юридическому адресу и не уплатили НДС в бюджет. ООО "ЭТМ" не является плательщиком названного налога, поскольку применяет упрощенную систему налогообложения. В ряде счетов-фактур, представленных для применения налогового вычета, неверно указан ИНН общества. Расходы по благоустройству территории не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, и для целей исчисления налога на прибыль не учитываются в составе расходов, поэтому применение налогового вычета по соответствующим эпизодам неправомерно.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.2004 по 30.09.2006, о чем составила акт от 25.04.2007 N 31.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговая инспекция приняла решение от 13.06.2007 N 34, которым обществу, в числе прочего, доначислено 3 383 356 рублей НДС, 486 635 рублей пени по НДС и заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 275 850 рублей.

Считая решение налоговой инспекции в этой части незаконным, общество в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации оспорило его в арбитражный суд.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суды всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства дела, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, указали мотивы, по которым отклонили доводы налоговой инспекции и поддержали доводы общества, правильно применили нормы права и сделали обоснованный вывод о незаконности решения налоговой инспекции в оспариваемой части.

При этом суды правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Счета-фактуры должны соответствовать требованиям к их составлению и оформлению. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по налогу на добавленную стоимость необходимо: подтверждение фактической уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работ, услуг); наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция не оспаривает реальности хозяйственных операций по взаимоотношениям налогоплательщика с обществами с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Славянка"", "Севермонтаж", "ЭТМ", "Партнер-регион", "Агрокомплекс" и "Наш город" и уплаты НДС в составе стоимости реализованных ему контрагентами товаров и работ.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Между тем, налоговая инспекция в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду доказательств несоблюдения обществом условий применения налогового вычета, реализации схемы уклонения от исполнения обязанности по уплате налога в бюджет, фиктивности хозяйственных операций, а также совершения налогоплательщиком иных действий, свидетельствующих об его недобросовестности.

Довод подателя жалобы о неверном указании в ряде счетов-фактур ИНН общества обоснованно отклонен судами, поскольку заявитель представил в материалы дела счета-фактуры, исправленные в соответствии с требованиями пункта 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914). Кроме того, ошибочное указание контрагентами ИНН общества в счетах-фактурах само по себе не может являться основанием для отказа в применении налогового вычета при отсутствии доказательств недобросовестности налогоплательщика.

То обстоятельство, что контрагент общества ООО "ЭТМ" применяет упрощенную систему налогообложения не влияет на право заявителя на применение налогового вычета, поскольку НДС является косвенным налогом, и в случае выставления лицом, не являющимся плательщиком данного налога, покупателям в счетах-фактурах в составе стоимости товаров (работ, услуг) сумм названного налога полученные денежные средства подлежат перечислению в бюджет (подпункт 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доводы налоговой инспекции о том, что контрагенты общества выполняли для него работы по благоустройству территории, расходы по оплате которых не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, были предметом исследования при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельств, ввиду чего в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на налоговую инспекцию, перечислившую 1 тыс. рублей государственной пошлины по платежному поручению от 26.06.2008 N 444.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 по делу N А32-13096/2007-14/249 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.