Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2004 г. N Ф08-842/04-335А "Учитывая, что налоговая инспекция расположена в другом населенном пункте, сведения о времени рассмотрения дела поступили к ней за 1,5 часа и 4 часа до начала судебного заседания, нельзя признать, что налоговая инспекция была надлежащим образом уведомлена о времени рассмотрения дела, что в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для отмены решения суда" (извлечение)

Дербентская городская коллегия адвокатов "Защита" (далее коллегия адвокатов) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Дербенту (далее - налоговая инспекция) с заявлением об отмене постановления налоговой инспекции от 01.12.03 о наложении штрафа по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сумме 40 000 рублей.

Решением от 09.01.04 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что факт расчетов за оказанные адвокатской коллегией услуги населению без применения контрольно-кассовой машины на момент проверки налоговым органам не доказан. В протоколе от 19.11.03 N 005003 отсутствуют отметки о времени совершения правонарушения и о разъяснении заявителю его прав и обязанностей.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой на решение от 09.01.04, в которой просит его отменить. Заявитель ссылается на то, что дело рассмотрено в отсутствие налоговой инспекции, не извещенной о времени судебного заседания. Факт отсутствия у заявителя контрольно-кассовой техники и бланков строгой отчетности установлен актом от 13.11.03.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.02.03 налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о применении ККТ) в коллегии адвокатов. Проверкой установлено, что заявитель в период с 04.06.03 по 01.11.03 не применял ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением за оказанные юридические услуги, а также, что у коллегии адвокатов ККТ отсутствует.

По данному факту составлены акт проверки выполнения Закона о применении ККТ от 13.11.03 и протокол об административном правонарушении от 19.11.03 N 005003, по результатам рассмотрения которых налоговой инспекцией принято постановление от 01.12.03 N АП002339 о привлечении коллегии адвокатов к административной ответственности в виде 40 000 рублей штрафа по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов за оказанные услуги.

Не согласившись с постановлением налоговой инспекции, коллегия адвокатов обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно статье 1 Закона о применении ККТ предусмотрена обязанность производить денежные расчеты с населением при продаже товаров, оказании услуг на территории Российской Федерации с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Принимая решение по делу, суд указал, что в протоколе об административном правонарушении 01.12.03 N АП002339 имеется запись об осуществлении денежных расчетов с населением без использования контрольно-кассовой машины. В указанном протоколе отсутствует описание совершенного правонарушения (кем, кому и какие услуги были реализованы в момент проверки).

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность именно за продажу товаров, выполнение работ или услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, работы, услуг, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения контрольно-кассовых машин в установленных законом случаях.

В соответствии с Федеральным законом от 31.05.02 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность не является предпринимательской. Коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, не оказывает услуг в экономическом (товарном) смысле и не извлекают прибыль из своей деятельности. Целью их деятельности является реализация предусмотренного статьей 48 Конституции Российской Федерации права каждого гражданина на получение квалифицированной юридической помощи, поэтому коллегии адвокатов являются общественными организациями, выполняющими конституционные функции.

Деятельность юридических консультаций коллегий адвокатов не подпадает под действие Закона о применении ККТ.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем уведомлении налоговой инспекции о времени судебного заседания подтверждаются материалами дела и являются обоснованными. Из материалов дела видно, что определением от 23.12.03 дело было назначено к судебному разбирательству на 05.01.04, данное определение получено налоговой инспекцией 05.01.04 в 10.00, что следует из почтового уведомления. В материалах дела имеется направленная 10.43 налоговой инспекции телефонограмма от 06.01.04 об объявлении в судебном заседании перерыва до 15 часов 06.01.04 для обеспечения явки представителя заинтересованного лица с истребованными судом доказательствами.

Учитывая, что налоговая инспекция расположена в другом населенном пункте, сведения о времени рассмотрения дела поступили к ней за 1,5 часа и 4 часа до начала судебного заседания, нельзя признать, что налоговая инспекция была надлежащим образом уведомлена о времени рассмотрения дела, что в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.

Доводы о нарушении судом норм статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованны. Статья 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает обязательного проведение предварительного судебного заседания в течение десятидневного срока рассмотрения дела об оспаривании решений административных органов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 09.01.04 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-2487/03-8 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.