Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 августа 2008 г. N Ф08-4425/2008 "Положения статей 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ, устанавливающие порядок и условия возмещения НДС из бюджета, не связывают право налогоплательщика на возмещение сумм налога с соблюдением иностранным лицом требований законодательства другого государства" (извлечение)

ООО "Терминал комплексного обслуживания флота "Голубая волна"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Азову (далее - налоговая инспекция) от 28.04.2007 N 52 в части признания необоснованным применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 366 938 рублей и отказа в возмещении 62 960 рублей налога на добавленную стоимость (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2008 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество представило полный пакет документов, установленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов и на возмещение налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года. Факт оплаты работ по разгрузке судна подтвержден. Отсутствие иностранного контрагента фирмы "Blue Wave Shipping inc" по адресу, указанному в договоре от 01.10.2006 N 01/10, не свидетельствует о недобросовестности общества.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда. Податель жалобы указывает на неподтверждение факта оплаты выполненных работ по разгрузке судов, поскольку в качестве плательщика указана компания "Eastern Wood Production INC". Иностранный контрагент общества по юридическому адресу не находится, федеральный ИНН не присвоен, отчетность не сдает.

Налоговая инспекция направила ходатайство от 17.07.2008 N 16.08-9/987 о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Третье лицо - филиал компании "Blue Wave Shipping inc" в отзыве просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, прилагая к отзыву документы, подтверждающие легальность своей организации.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании договора от 01.10.2006 N 01/10, заключенного с фирмой "Blue Wave Shipping inc", налогоплательщик организовывал погрузочно-разгрузочные работы на своем причале, а также осуществлял хранение и транспортно-экспедиционное обслуживание грузов в биг-бегах.

В связи с осуществлением указанных операций общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за 4 квартал 2006 года и пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации: договор от 01.10.2006 N 01/10, паспорт сделки N 06100001/2225/0006/3/0, счета-фактуры от 03.10.2006 N 00000019, от 04.12.2006 N 00000033, акты о выгрузке товара с теплоходов "Зион" и "RMS Baerl" от 03.10.2006 N 00000018, от 04.12.2006 N 00000031, ГТД N 10313010/011206/П001438, 10313010/021006/П001155 с отметками таможенных органов "Товар вывезен".

Налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации общества по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за 4 квартал 2006 года, по результатам которой приняла решение от 28.04.2007 N 52, которым, в частности, признала необоснованным применение ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 366 938 рублей и отказала в возмещении 62 960 рублей налога на добавленную стоимость в отношении сделки с фирмой "Blue Wave Shipping inc".

Вывод налогового органа мотивирован несоответствием представленных обществом документов требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Факт оплаты выполненных работ по разгрузке судов не подтвержден, поскольку в качестве плательщика указана компания "Eastern Wood Production INC". Иностранный контрагент общества фирма "Blue Wave Shipping inc" по юридическому адресу не находится, федеральный ИНН не присвоен, отчетность не сдает.

Оценивая данные факты, суд пришел к выводу, что они не свидетельствуют о наличии признаков недобросовестности в действиях общества и в совокупности не указывают на согласованность и направленность действий общества на осуществление формальных сделок. Налогоплательщиком представлены доказательства, подтверждающие реальность осуществления заявленных операций и понесенных затрат на оплату сумм налога.

Положения статей 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Установленные статей 176 Кодекса правила возмещения налога на добавленную стоимость предусматривают принятие решения только после проведения налоговым органом проверки, в том числе обоснованности налоговых вычетов. Налоговый орган вправе отказать в возмещении НДС, если сумма налогового вычета не подтверждена надлежащими документами либо выявлены иные обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.

Таким образом, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Из системного анализа норм, установленных главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что обязанность доказывания обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, лежит на налоговом органе, а налогоплательщик, в свою очередь, обязан доказать, что указанные обстоятельства экономически оправданы, либо представить суду доказательства отсутствия данных обстоятельств.

На основании исследования материалов дела суд установил, что обществом соблюден порядок подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы представлены в полном объеме. Кроме того, заявитель в соответствии со статьями 171, 172, 169 Кодекса обосновал правомерность предъявления налога к вычету и сумм налоговых вычетов.

Доводы налоговой инспекции о недобросовестности общества всесторонне исследованы судом и с учетом имеющихся в деле доказательств обоснованно признаны недостаточными для опровержения действующей в налоговых правоотношениях презумпции добросовестности налогоплательщиков.

Суд правильно оценил довод заинтересованного лица о том, что согласно базе данных налогоплательщиков Службы внутренних доходов США иностранный покупатель по адресу, указанному в договоре, не располагается; федеральный идентификационный номер налогоплательщика ему не присваивался; налоговую отчетность компания не предоставляет.

Положения статей 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок и условия возмещения НДС из бюджета, не связывают право налогоплательщика на возмещение сумм налога с соблюдением иностранным лицом требований законодательства другого государства. Сведения, поступившие из Управления внутренних доходов США, не могут рассматриваться в качестве доказательства недобросовестности общества. Более того, подобные сведения не являются официальным подтверждением фиктивности иностранного лица. Суд исследовал представленные обществом доказательства и пришел к выводу о том, что иностранная компания "Blue Wave shipping inc" зарегистрирована в соответствии с законами штата Пенсильвания и является действующей организацией.

Суд исследовал факт оплаты произведенных работ и признал его надлежаще подтвержденным. Указание в Свифт-сообщении от 20.11.2006 в качестве плательщика компании "Eastern Wood Production INC" связано с исполнением компанией "Blue Wave shipping inc" договора от 01.10.2006 N 01/10. Данное обстоятельство налоговым органом не опровергнуто.

Из изложенного следует, что решение суда об удовлетворении заявления о признании решения налоговой инспекции частично недействительным является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2008 по делу N А53-10106/2007-С6-47 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Азову в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.