Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 августа 2008 г. N Ф08-4232/2008 "Положения пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога в случае устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги)" (извлечение)

Индивидуальный предприниматель Грибенникова Елена Геннадьевна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Белая Калитва Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 19.04.2007 N 3 в части начисления 145 815 рублей НДС, 49 600 рублей пени и 29 163 рублей штрафа по НДС.

Решением суда от 08.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2008, суд удовлетворил заявленные требования в части, признал недействительным решение налоговой инспекции от 19.04.2007 N 3 в отношении начисления 132 682 рублей 64 копеек НДС, 26 536 рублей 52 копеек налоговых санкций и соответствующих сумм пени. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Судебные акты в части удовлетворения требований мотивированы тем, что предприниматель представил налоговой инспекции исправленные счета-фактуры, устранил нарушения по своей инициативе. Налоговая инспекция не доказала недобросовестность налогоплательщика.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение от 08.02.2008 и постановление от 17.04.2008 отменить, в удовлетворении требований предпринимателю отказать.

По мнению подателя жалобы, действия предпринимателя недобросовестны, счета-фактуры являются вновь изготовленными, а не замененными. Сделки проводились с проблемными поставщиками, отсутствующими по юридическим адресам. Таким образом, суды необоснованно удовлетворили заявленные требования.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить в силе решение от 08.02.2008 и постановление от 17.04.2008 как законные и обоснованные, в удовлетворении кассационной жалобы - отказать.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и предпринимателя поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя за период с 01.01.2004 по 31.12.2005. В ходе проверки налоговая инспекция установила неуплату 20 430 рублей НДФЛ, 148 506 рублей НДС и 9 738 рублей ЕСН. Указанные нарушения отражены в акте проверки от 15.03.2007 N 4.

Предприниматель не согласился с выводами, содержащимися в акте проверки, и направил налоговой инспекции возражения по акту выездной налоговой проверки и дополнительные документы - оригиналы счетов-фактур ООО "Элинвуд" и ООО "Статлюкс".

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 19.04.2007 N 3, которым налоговая инспекция привлекла предпринимателя к налоговой ответственности в виде 35 519 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также начислила 148 506 рублей НДС, 49 661 рубль пени по НДС, 20 430 рублей НДФЛ, 2 079 рублей пени по НДФЛ, 9 738 рублей ЕСН и 874 рубля пени по ЕСН.

Предприниматель обжаловал решение от 19.04.2007 N 3 в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области, которое решением от 07.06.2007 N 16.23-18/581 отказало в удовлетворении жалобы, после чего в порядке статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения налоговой инспекции недействительным.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу и полно, всесторонне их исследовали, в совокупности оценили представленные в дело доказательства, обоснованно приняли доводы предпринимателя и отклонили доводы налоговой инспекции, правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы подателя жалобы не основаны на нормах налогового законодательства, материалах дела и подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Вместе с тем положения пункта 2 статьи 169 Кодекса не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога в случае устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги). Иные положения главы 21 Кодекса также не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленный счет-фактуру или замену такого счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами.

В определении от 12.07.2006 N 267-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к ответственности.

Суды исследовали представленные налогоплательщиком исправленные (замененные) счета-фактуры, а также иные первичные документы, и на основе оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделали обоснованный вывод о том, что указанные документы заполнены в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждают право предпринимателя на получение налоговых вычетов по хозяйственным операциям с ООО "Элинвуд" и ООО "СтатЛюкс".

Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что предприниматель выполнил все предусмотренные налоговым законодательством условия для применения налоговых вычетов и имеет право применить налоговый вычет, основан на правильном применении норм права.

В соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и (или) апелляционной инстанций. Новые доводы со ссылками на представленные в деле и не исследованные судом материалы налоговая инспекция не привела.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по делу N А53-7660/2007-С4-48 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.