Конкурсный управляющий ОАО "Краснодарский центр транспортной логистики - Темрюк" Фридман Б.С. (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с иском к МУП "Авто - Тест" о взыскании 39 544 рублей долга по неоплате уставного капитала.
Решением от 10.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.06.2008, в иске отказано со ссылкой на то, что требования о взыскании задолженности по оплате уставного капитала не основано на действующем законодательстве.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, считая их незаконными и необоснованными, и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд не применил положения части 1 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой акционеры, не полностью оплатившие акции, несут солидарную ответственность по обязательствам общества, в пределах неоплаченной части стоимости принадлежащих им акций. Заявитель указывает, что МУП "Авто - Тест" является одним из учредителей ОАО "КЦТЛ - Темрюк" (далее - общество) с долей в уставном капитале 2,5%, что соответствует 297 обыкновенным акциям общей номинальной стоимостью 29 700 рублей, не исполнил свои обязательства, не оплатил свою долю в уставном капитале. В силу статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 29.06.2004 учредители заключили договор о создании общества с размером уставного капитала 1 188 тыс. рублей, который разделен на 11 880 акций номинальной стоимостью 10 рублей каждая. Согласно названному договору учредителями общества являются следующие организации:
- ОАО "Краснодарский центр транспортной логистики", с долей уставного капитала 30% (3 564 акций), что соответствует 356 400 рублей;
- муниципальное образование Темрюкский район Краснодарского края с долей в уставном капитале 25% (2 970 акций), что соответствует 297 тыс. рублям;
- ООО "САННА - 2К" с долей в уставном капитале 35% (4 158 акций), что соответствует 415 800 рублям;
- районное МУП "Гостиница Темрюк" с долей в уставном капитале 2,5% (297 акций), что соответствует 29 700 рублям;
- МУП "Авто - Тест" с долей в уставном капитале 2,5% (297 акций), что соответствует 29 700 рублям;
- УМП "Терлецкий рынок" с долей в уставном капитале 2,5% (297 акций), что соответствует 29 700 рублям;
- МУП ТР КК "Центральный рынок" с долей в уставном капитале 2,5% (297 акций), что соответствует 29 700 рублям.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2006 по делу N А32-14989/2006-2/782-Б общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Размер кредитной задолженности внесенных в реестр требований кредиторов по состоянию на 01.12.2006 составил 2 340 966 рублей 29 копеек. В соответствии с учредительным договором от 29.06.2004 МУП "Авто - Тест" не исполнило свои обязательства и не оплатило долю в уставном капитале общества, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в суд.
В силу статьи 34 Федерального закона "Об акционерных обществах" акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течении года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества. В случае неполной оплаты акций в течение указанного срока право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций), переходит к обществу.
На основании пункта 7.3 договора учредителей от 29.06.2004 в случае неоплаты акционером ни одной акции его участие в обществе считается несостоявшимся, о чем выносится соответствующее решение совета директоров.
Суды сделали правильный вывод о том, что неоплата учредителем акций не является основанием для обращения общества в суд с требованием о взыскании стоимости неоплаченных акций, распределенных при его учреждении. Действующим законодательством предусмотрены иные последствия неоплаты лицом акций, распределенных при его создании. Требования о применении таких последствий истец не заявил.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод заявителя о неприменении судом пункта 1 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая его необоснованным.
Суд обоснованно не принял во внимание довод об обязанности конкурсного управляющего предъявлять к третьим лицам, имеющим кредитную задолженность, требования о ее взыскании, поскольку материалами дела не подтверждается такая задолженность МУП "Авто- Тест" перед обществом.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, считая их незаконными и необоснованными, и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд не применил положения части 1 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой акционеры, не полностью оплатившие акции, несут солидарную ответственность по обязательствам общества, в пределах неоплаченной части стоимости принадлежащих им акций. Заявитель указывает, что МУП "Авто - Тест" является одним из учредителей ОАО "КЦТЛ - Темрюк" (далее - общество) с долей в уставном капитале 2,5%, что соответствует 297 обыкновенным акциям общей номинальной стоимостью 29 700 рублей, не исполнил свои обязательства, не оплатил свою долю в уставном капитале. В силу статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.
...
Суды сделали правильный вывод о том, что неоплата учредителем акций не является основанием для обращения общества в суд с требованием о взыскании стоимости неоплаченных акций, распределенных при его учреждении. Действующим законодательством предусмотрены иные последствия неоплаты лицом акций, распределенных при его создании. Требования о применении таких последствий истец не заявил.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод заявителя о неприменении судом пункта 1 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая его необоснованным."
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 августа 2008 г. N Ф08-4761/2008 "В силу статьи 34 Федерального закона "Об акционерных обществах" в случае неполной оплаты акций общества в течение года право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме, переходит к обществу"
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело
Хронология рассмотрения дела:
17.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9652/12
19.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9652/12
16.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9652/12
18.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2985/12
04.06.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2985/12
29.03.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1761/12
20.10.2011 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7145/11
01.08.2011 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7251/11
02.06.2011 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6313/11
19.04.2011 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-14989/06
17.09.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5596/2008
13.08.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4761/2008
06.12.2006 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-14989/06
12.07.2006 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-14989/06