Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 марта 2004 г. N Ф08-587/04 "Факт возврата (непринятия) спорного количества товара покупателем поставщику (продавцу) подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами. Ст. 484 ГК РФ не содержит указания на обязанность покупателя оплатить продавцу непринятое количество товара. Отсутствует эта обязанность покупателя и в статьях 523, 450, 453 ГК РФ" (извлечение)

ОАО "Котовский лакокрасочный завод" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Горячеключевская мебельная фабрика" о взыскании 61 228 рублей 64 копеек долга по оплате 1 530 кг лака ПЭ-246, возвращенных ответчиком в нарушение договора от 28.01.03 N 114/01-55 (л. д. 3).

Решением от 17.12.03 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец поставил лакокрасочной продукции в количестве, превышающем заявленное ответчиком (на 1 910 килограмм), поэтому отказ ответчика от принятия и оплаты незаказанной продукции, в том числе и в части 1 530 кг брака, соответствует требованиям пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации (л. д. 67, 68).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Котовский лакокрасочный завод" просит отменить решение от 17.12.03 и передать дело на новое рассмотрение, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя, 1 910 кг лакокрасочной продукции, поставленной ответчику в количестве превышающем заявленное, не могут считаться незаказанными, поскольку поставка произведена в рамках общего объема поставки, предусмотренного договором от 28.01.03 N 114/01-55. Суд не установил обстоятельства, связанные с ненадлежащим качеством поставленного лака (л. д. 70, 71).

ОАО "Горячеключевская мебельная фабрика" отзыва на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель ОАО "Горячеключевская мебельная фабрика" возражал против доводов кассационной жалобы, считая обжалованный судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ПК "Котовский лакокрасочный завод" (правопредшественник ОАО "Котовский лакокрасочный завод") (поставщик) и ОАО "Горячеключевская мебельная фабрика" (покупатель) заключили договор на поставку лакокрасочной продукции от 28.10.03 N 114/01-55, согласно которому поставщик обязался передать, а покупатель

- принять и оплатить 100 000 кг лака ПЭ-246 в таре потребителя на общую сумму 3 840 000 рублей. В пункте 5.1 договора стороны предусмотрели, что поставка лакокрасочной продукции производится в периоды, дополнительно согласованные сторонами (л. д. 21-24).

В заявке N 314 ОАО "Горячеключевская мебельная фабрика" просило ОАО "Котовский лакокрасочный завод" отгрузить 20 000 кг лака ПЭ-246 в таре покупателя, пригодной для хранения и транспортировки лака (л. д.15).

Судом установлено, что на основании указанной заявки ОАО "Котовский лакокрасочный завод" по товарно-транспортным накладным от 07.02.03 N 262, от 21.02.03 N 402, 25.02.03 N 433 поставило в адрес ОАО "Горячеключевская мебельная фабрика" 21 910 кг лака ПЭ-246 (л. д. 28-30).

В связи с неоплатой части полученного лака ПЭ-246 в сумме 61 228 рублей 64 копейки ОАО "Котовский лакокрасочный завод" обратилось в арбитражный суд с данным иском.

Возражая против требований ОАО "Котовский лакокрасочный завод", ОАО "Горячеключевская мебельная фабрика" сослалось то, что лак в количестве 1 530 кг на сумму 58 752 рублей возвращен ответчику ввиду его ненадлежащего качества, а 1 680 рублей долга уплачены ответчику после предъявления иска (л. д. 26, 27, 51).

Требования ОАО "Котовский лакокрасочный завод" основаны на том, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО "Горячеключевская мебельная фабрика" обязано уплатить ему стоимость необоснованно возвращенного количества лака ПЭ-246.

Отношения сторон, связанные с исполнением договора поставки лака, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 506, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с частью 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Факт возврата (непринятия) спорного количества лака покупателем - ОАО "Горячеключевская мебельная фабрика" поставщику (продавцу) - ОАО "Котовский лакокрасочный завод" подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Однако указанная норма права (часть 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации) не содержит указания на обязанность покупателя оплатить продавцу непринятое количество товара.

Отсутствует эта обязанность покупателя и в статьях 523, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих основания и последствия отказа одной из сторон от исполнения договора.

Обстоятельства, указанные ОАО "Котовский лакокрасочный завод" в кассационной жалобе (неисследованность судом обстоятельств поставки продавцом некачественного товара и необоснованность указания на возврат лака как поставленного сверх договорного количества), не повлияли на принятие правильного судебного акта, поскольку не входят в предмет доказывания по данному спору.

Таким образом, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.03 по делу N А32-18281/2003-38/280 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Котовский лакокрасочный завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.