Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 февраля 2004 г. N Ф08-308/04 "В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку факт оказания, истцом услуг по вывозу ТБО по договору не подтверждаются материалами дела, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований" (извлечение)

ЗАО "Спецавтотранс" обратилось в арбитражный суд к ЗАО "КомтехЦентр" с иском о взыскании 14 849 рублей 53 копеек, из которых 12 709 рублей 96 копеек задолженность за услуги спеавтотранспорта по договору от 01.01.02 N 248 за майсентябрь 2002 года, 2 131 рублей 57 копеек неустойка за просрочку платежей и 8 рублей почтовые расходы.

Решением от 12.08.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.11.03, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не представил доказательства исполнения обязательства по вывозу ТБО с территории ответчика в спорный период.

В кассационной жалобе ЗАО "Спецавтотранс" просит отменить судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении иска. Заявитель ссылается на нарушение судом статей 8, 11, 12, 330, 420, 424, 432, 452, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению истца, суд необоснованно отказал в иске, поскольку вывоз ТБО производился по согласованному с ответчиком графику на основании им же оформленных путевых листов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО "Спецавтотранс" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.01.02 стороны подписали договор N 248, согласно которому истец обязался один раз в неделю осуществлять вывоз ТБО с территорий заказчика расположенных по адресам: пр. Буденовский, 97 (2 контейнера) и ул. Доватора, 15/2 (4 контейнера).

Пунктом 2.5 договора предусмотрена обязанность заказчика 26 числа каждого месяца представлять исполнителю справки о выполненном объеме работ. В случае непредставления справки к указанному сроку признается, что договорные условия выполнены.

В силу пункта 4 договора при невыполнении договорных обязательств исполнителем заказчик должен телефонограммой сообщить об имеющихся нарушениях, и при необходимости вызвать на место представителя исполнителя для составления акта.

Согласно пункту 7 договора ответчик обязался после 15 числа месяца, следующего за отчетным, оплачивать за оказанные услуги 2 545 рублей 86 копеек.

Пунктом 8 договора установлена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде пени по ставке рефинансирования Банка России.

Спор возник в связи отсутствием оплаты стоимости оказанных заказчику услуг по вывозу ТБО в мае-сентябре 2002 года.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела маршрутный график N 86 от 01.07.02 года, в котором указан только один из адресов ответчика - пр. Буденовский, 97.

Суд апелляционной инстанции, оценив указанный график и представленные в судебное заседание для обозрения путевые листы движения спецтранспорта, установил следующее.

Въезд на территорию ответчика по адресу пр. Буденовский, 97 осуществляется по пропускам. представленные истцом путевые листы не содержат информацию о том, что спецтранспорт истца в спорный период допускался на территорию ответчика в соответствии с требованиями пропускного режима, а также, что ТБО с этого объекта ответчика вывозились.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих вывоз ТБО с территории объекта ответчика, расположенного по ул. Доватора, 158/2.

Истец является специализированной транспортной организацией, осуществляющей перевозку ТБО автомобильным транспортом. В силу статьи 785 (пункта 2) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 50 Устава автомобильного транспорта РСФСР основными транспортными документами при перевозке грузов на автомобильном транспорте являются товарно-транспортные накладные и путевые листы.

Приказом Минтранса РФ от 30.06.2000 N 68 "О введении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте", Инструкцией о порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом (утвержденной Минфином СССР, Госбанком СССР, Центральным статистическим управлением при Совете Министров СССР, Минтрансом РСФСР 30.11.83 NN 156, 30, 354/7, 10/998, с изменениями от 28.11.97), постановлением Госкомстата РФ от 28.11.97 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" предусмотрено ведение первичного учета по унифицированным формам первичной учетной документации юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность по эксплуатации автотранспортных средств и являющимися отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом.

При осуществлении перевозки грузов истец не обеспечил соблюдение правил оформления документации, служащих основанием для предъявления требования об оплате оказанных услуг. В разделе 1 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом от 25.10.74 предусмотрено, что выполнение плана перевозок отмечается в учетной карточке, которая подписывается автотранспортным предприятием или организацией и грузоотправителем (грузополучателем). Форма и правила составления учетной карточки утверждаются Министерством автомобильного транспорта РСФСР (приложение N 2 к разделу). В силу раздела 6 "Правила оформления перевозочных документов" перевозка грузов нетоварного характера оформляется актом замера или актом взвешивания. Использование автомобилей с оплатой по повременному тарифу оформляется записями в путевом листе с указанием пробега и времени нахождения автомобиля в распоряжении клиента за вычетом времени обеденного перерыва шофера. Использование автомобилей с оплатой его работы из покилометрового расчета оформляется записями грузоотправителя (грузополучателя) в путевом листе. Пунктом 13 раздела Ш "Расчеты за перевозку" установлено, что окончательный расчет по платежам за перевозку грузов, а также за транспортно-экспедиционные операции и другие услуги производится Клиентом на основании счета Автотранспортного предприятия. Основанием для выписки счета за осуществленную перевозку служат товарно-транспортные накладные, либо акты замера или акты взвешивания груза, а за пользование автомобилями, оплачиваемыми по повременному тарифу, - данные путевых листов, заверенные Клиентом.

Путевой лист, выписанный по форме N 4-П, имеет отрывной талон и специальный раздел "Выполнение задания". Их заполняет работник организации-грузополучателя. Талон служит основанием для определения стоимости транспортной услуги и предъявления заказчику счета на оплату.

Справки, акты об оказании услуг либо путевые листы с отметками заказчика об оказанных услугах истцом не представлены, что исключает возможность при рассмотрении спора установления как факта оказания услуг, так и их объема.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729), если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В силу статьи 702 Кодекса подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Поскольку статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по сдаче работ возложена на исполнителя, он должен доказать факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг). Доказательств того, что услуги оказывались, в материалы дела не представлены.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика платить фактически оказанные ему услуги.

Отсутствие составленного заказчиком акта о неисполнении истцом своих обязательств не может служить доказательством фактического оказания услуг и их объема.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт оказания, истцом услуг по вывозу ТБО по договору не подтверждаются материалами дела, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы, по уплате которой заявителю была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с ЗАО "Спецавтотранс" в размере 346 рублей 99 копеек в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 12.08.03 и постановление апелляционной инстанции от 17.11.03 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-6651/2003-С1-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Спецавтотранс" в доход федерального бюджета 346 рублей 99 копеек государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.