Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 августа 2008 г. N Ф08-4955/08 -1793А "В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности" (извлечение)

Южное Межрегиональное территориальное управление Ростехрегулирования (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью Предприятие электротехнической комплектации "Энергокомплекс" (далее - общество) по частям 1, 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением от 27 мая 2008 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 9 июля 2008, заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса в виде 40 тыс. рублей штрафа и по части 2 статьи 19.19 Кодекса в виде 20 тыс. рублей штрафа. Судебные акты мотивированы тем, что в действиях общества имеется состав вменяемых правонарушений.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы общество ссылается на истечение срока давности, а так же на отсутствие его в действиях состава правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу управление просило судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты, принятые по делу, надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела управление на основании распоряжения N 07-23/75 от 27.02.2008 провело проверку по соблюдению обществом обязательных требований государственных стандартов 16442-80 "Кабели силовые с пластмассовой изоляцией", иных законодательных актов в период с 03.03.2008 по 08.04.2008. По результатам проверки управлением составлен акт N 07-30/75, протокол технического осмотра от 03.03.2008.

По акту отбора образцов от 03.03.2008 были отобраны: кабели силовые ВВГ 4*2,5 (ож)-0,66, производства ООО "Можайский кабель", и кабели силовые ВВГ 4*2,5 (ож)-0,66, производства ООО "Калужский кабельный завод", на соответствие требованиям ГОСТа 16442-80 "Кабели силовые с пластмассовой изоляцией".

В результате проведенных испытаний (протоколы испытаний от 21.03.2008) установлено, что обществом нарушены требования государственных стандартов: силовые кабели ВВГ 4*2,5 (ож)-0,66 не соответствуют требованиям ГОСТа 16442-80. На основании пункта 4.6 ГОСТа 16442-80 проведены повторные исследования образцов по тем показателям, по которым выявлены нарушения (протоколы испытаний от 07.04.2008). В результате повторных испытаний установлено несоответствие силовых кабелей ГОСТу 16442-80.

По результатам проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении N 07-33/125 от 08.04.2008 по частям 1 и 2 статьи 19.19 Кодекса.

Протокол об административном правонарушении N 07-33/125 от 08.04.2008 в соответствии с частью 1 и абзацем 3 части 3 статьи 23.1 Кодекса с материалами дела направлен в Арбитражный суд Ростовской области по подведомственности для привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд установил, что порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" сертификация - форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. Посредством сертификации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, аккредитованные в установленном порядке для ее выполнения, удостоверяют в письменной форме, что продукция соответствует техническим регламентам, положениям стандартов или условиям договоров.

Статья 18 Федерального закона от 27.12.2002 N184-ФЗ "О техническом регулировании" указывает, что сертификация осуществляется в целях: удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров; содействия приобретателям в компетентном выборе продукции, работ, услуг.

Межгосударственный стандарт ГОСТ 16442-80 "Кабели силовые с пластмассовой изоляцией. Технические условия" распространяется на силовые кабели с алюминиевыми и медными жилами, с пластмассовой изоляцией, в пластмассовой или алюминиевой оболочке, с защитными покровами или без них, предназначенные для передачи и распределения электрической энергии в стационарных установках на номинальное переменное напряжение 0,66;1; 3 и 6 кВ частоты 50Гц.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса, образует нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

В соответствии с частью 2 статьи 19.19 Кодекса реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Суд установил, что общество осуществляет деятельность по хранению и реализации кабельной продукции и допускает нарушение обязательных требований ГОСТа и Правил обязательной сертификации.

Согласно пункту 4.6 ГОСТа 16442-80 при получении неудовлетворительных результатов хотя бы по одному показателю, проводятся повторные испытания кабеля на удвоенном числе строительных длин, взятых от той же партии. Результаты испытания распространяются на всю партию. Несоответствие силовых кабелей ГОСТу 16442-80 отражено в результатах повторных исследований в протоколах от 07.04.2008 N 0372-07-08 и 0373-07-80.

При рассмотрении дела судебные инстанции пришли к выводу о доказанности состава вменяемого административного правонарушения в действиях общества.

Довод заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности неправомерно был отклонен судом. Срок для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса составляет два месяца с момента обнаружения административного правонарушения. Днем обнаружения и выявления совершенного обществом административного правонарушения является дата проверки деятельности общества.

В данном случае днем обнаружения и выявления совершенного обществом административного правонарушения является дата проверки деятельности общества, то есть 03.03.2008. Таким образом, начало течения срока давности привлечения к административной ответственности с даты составления протокола повторных лабораторных испытаний (07.04.2008) судом определено неправильно. Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 253/08 от 17.06.2008.

В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оспариваемые судебные акты надлежит отменить и в удовлетворении требований о привлечении общества к административной ответственности - отказать.

Руководствуясь статьями 287, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 мая 2008 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2008 года по делу N А53-5861/2008-С4-10 отменить.

В удовлетворении требований Южному Межрегиональному территориальному Управлению Ростехрегулирования - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.