Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 августа 2008 г. N Ф08-5108/2008 "Принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства без установления границ этого участка и его государственного кадастрового учета противоречит положениям статьи 32 Земельного кодекса РФ. В материалах дела отсутствует кадастровая карта (план) спорного земельного участка; судами вопрос о постановке участка на кадастровый учет не исследовался. При таких обстоятельствах вывод судов о наличии оснований для удовлетворения требования об обязании администрации предоставить земельный участок является преждевременным" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 апреля 2011 г. по делу N А25-748/2010, от 2 июня 2011 г. N Ф08-2795/11 по делу N А15-1403/2010

ООО "Гант" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) в предоставлении обществу земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 149, а также обязать администрацию предоставить указанный земельный участок для строительства станции технического обслуживания, магазина и гостевой стоянки.

Определением от 17.10.2007 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2007, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008, требования общества удовлетворены.

Судебные инстанции установили, что постановлением администрации от 16.05.1996 N 723 правопредшественнику истца (ТОО "Гант") предварительно согласовано место размещения объектов на земельном участке площадью 2 450 кв. м на землях городской застройки по ул. Уральской в Карасунском административном округе г. Краснодара. Материалами дела подтверждается исполнение обществом обязанностей, возложенных на него указанным постановлением, до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Следовательно, общество правомерно обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства станции технического обслуживания, магазина и гостевой стоянки. Суды пришли к выводу о доказанности незаконного бездействия муниципальных органов, выразившегося в неоднократном изменении ими своей позиции по вопросу о предоставлении земельного участка без оформления обоснованного и мотивированного решения, а также уклонении от предоставления спорного участка обществу. Поскольку заявителем соблюден порядок предварительного согласования места размещения объектов на спорном земельном участке и в полном объеме выполнены требования, возложенные на него постановлением от 16.05.1996 N 723, органы местного самоуправления неправомерно отказали обществу в предоставлении этого участка. Довод администрации о том, что срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объектов строительства истек, отклонен судами в связи с тем, что нормы земельного законодательства, действовавшие в период возникновения спорных правоотношений, не устанавливали сроков действия для таких решений (т. 2, л. д. 61, 90).

Администрация обжаловала судебные акты в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит отменить решение и апелляционное постановление, ссылаясь на нарушение (неправильное применение) судами норм материального и процессуального права. Администрация полагает, что не допустила противоправного бездействия при решении вопроса о предоставлении обществу земельного участка. При разрешении спора суды не учли, что общество обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка по истечении срока действия принятого муниципальным органом решения о предварительном согласовании места размещения объекта (пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации). Спорный земельный участок в установленном порядке не сформирован, не прошел кадастровый учет. В силу пункта 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления юридического лица и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка. Поскольку общество не изготовило кадастровую карту (план), администрация не вправе решать вопрос о предоставлении ему земельного участка для строительства. Кроме того, судебные акты не исполнимы, так как в них не указана площадь и вид права, на котором земельный участок предоставляется обществу.

Общество в отзыве на жалобу указало на несостоятельность ее доводов, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Департамент отзыва на жалобу не направил.

В судебном заседании представители администрации и департамента поддержали доводы жалобы, просили кассационную инстанцию отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют закону и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании ходатайства ТОО "Гант" (правопредшественника общества) постановлением администрации от 16.05.1996 N 723 разрешено производство проектно-изыскательских работ и разработка проекта строительства станции технического обслуживания на 6 постов с автостоянкой на земельном участке площадью 2 450 кв. м на землях городской застройки по ул. Уральской в Карасунском административном округе. Товариществу предписано оформить в управлении главного архитектора заказ на разработку архитектурно-планировочного задания и согласовать в последующем проект строительства в установленном порядке (т. 1, л. д. 24).

4 декабря 2003 года общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка и разрешении на строительство в соответствии с согласованным проектом. Ответ от администрации общество не получило. В дальнейшем общество неоднократно обращалось к администрации с заявлением о предоставлении земельного участка (письма от 24.05.2005, 30.01.2006, 23.03.2006 и 26.02.2007). Однако решение о строительстве объектов недвижимости органом местного самоуправления не принято. Письмами от 28.10.2005 и 14.03.2006 департамент уведомил общество об отказе в согласовании места размещения станции технического обслуживания, магазина и гостевой стоянки.

Полагая, что в связи с принятием администрацией постановления от 16.05.1996 N 723 повторное согласование места размещения объектов не требуется, а муниципальные органы не рассматривали по существу вопрос о предоставлении земельного участка для строительства объектов недвижимости (длительное время уклоняются от предоставления участка), общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, является наличие одновременно двух условий: несоответствие таких действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При разрешении спора судебные инстанции установили, что общество исполнило требования, возложенные на него постановлением администрации от 16.05.1996 N 723. Данное обстоятельство администрацией (департаментом) не оспаривается.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что общество обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка по истечении установленного пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации срока действия принятого органом местного самоуправления решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

В период возникновения спорных правоотношений действовал Земельный кодекс РСФСР, согласно статье 28 которого организации, заинтересованные в строительстве объекта, обращаются в местный Совет народных депутатов с ходатайством о предварительном согласовании места его размещения, обосновав примерные размеры земельных участков, а также сроки пользования землей. Совет народных депутатов или по его поручению местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам обеспечивает выбор земельного участка в натуре (на местности). Результаты работы оформляются актом выбора земельного участка для размещения объекта, а в необходимых случаях и его санитарной (охранной) зоны.

Материалы предварительного согласования места размещения объекта утверждаются решением соответствующего Совета народных депутатов, которое является основанием для проведения проектно - изыскательских работ и последующего принятия решения об изъятии и предоставлении земельного участка.

Пунктом 7 раздела 2 и пунктом 1 раздела 3 Положения о порядке предоставления и изъятия земель на территории Краснодарского края, утвержденного постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 23.06.1999 N 176-П предусмотрено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для проведения проектно-изыскательских работ и оформления градостроительного паспорта на проектирование объекта. Копия решения выдается заинтересованным в этом лицам в 7-дневный срок с момента его принятия. Срок проведения проектно-изыскательских работ устанавливается в решении и не может быть более двух лет. После выполнения проектно-изыскательских работ, согласования и утверждения проекта строительства в установленном порядке юридические лица и граждане обращаются в соответствующий исполнительный орган государственной власти края или орган местного самоуправления с ходатайством об изъятии предварительно согласованного земельного участка и о предоставлении его для строительства объекта.

С учетом пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2287 "О приведении земельного законодательства в соответствие с Конституцией Российской Федерации" полномочия, предусмотренные статьей 28 Земельного кодекса РСФСР, принадлежали местным администрациям.

Срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта Земельным кодексом РСФСР и Положением от 23.06.1999 N 176-П не регламентировался. Таким образом, предусмотренный пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации срок действия предварительного согласования места размещения объекта к спорным правоотношениям неприменим.

Вместе с тем, признавая незаконным бездействие администрации и обязывая ее предоставить обществу земельный участок для строительства объектов недвижимости (станции технического обслуживания, магазина и гостевой стоянки), судебные инстанции не учли следующее.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием либо без предварительного согласования места размещения объекта.

Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, предусматривающий:

выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

проведение работ по формированию земельного участка;

государственный кадастровый учет земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 70 Кодекса;

принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами. Орган местного самоуправления на основании заявления лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства (пункт 2 статьи 32 Кодекса).

Из содержания указанных норм следует, что принятию муниципальным органом решения о предоставлении земельного участка для строительства предшествует установление границ участка на местности и его государственный кадастровый учет. Положения статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации подлежат применению к спорным правоотношениям в силу статьи 7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Принятие органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка для строительства без установления границ этого участка и его государственного кадастрового учета противоречит положениям статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации и не может быть признано правомерным. Однако в материалах дела отсутствует кадастровая карта (план) спорного земельного участка; судами вопрос о постановке участка на кадастровый учет не исследовался. При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии правовых оснований для удовлетворения требований общества является преждевременным.

Кроме того, при разрешении спора судом нарушены нормы процессуального права.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2007 в качестве второго ответчика по делу привлечен департамент (т. 1, л. д. 77).

Вместе с тем в нарушение требований пункта 5 статьи 170 и пункта 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые акты не содержат выводов в отношении указанного ответчика. Решением от 04.03.2008 признано незаконным бездействие администрации в предоставлении обществу земельного участка. Суд обязал администрацию предоставить указанный земельный участок для строительства станции технического обслуживания, магазина и гостевой стоянки.

С учетом изложенного, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не может признать решение от 04.03.2008 и апелляционное постановление от 23.05.2008 законными и обоснованными. Поэтому обжалуемые заявителем акты следует отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. При новом рассмотрении суду необходимо учесть обстоятельства, изложенные в настоящем постановлении, и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 по делу N А32-14830/2007-66/2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.